viernes, 29 de noviembre de 2013

Como se cocina una ley modelo. Artículo 8. Remisión al arbitraje. Artículos relacionados




See below English version.

Antes de entrarle de lleno al artículo 8, explicaré algunas disposiciones de la LMA que están relacionados con el carácter obligatorio del convenio arbitral y la remisión al arbitraje. Esto me facilitará la exposición y permitirá a quienes se inician en el arbitraje, entender mejor el asunto. 

Los expertos poco, o nada nuevo, encontrarán; para algunos será mejor adelantar el fin de semana. Si se quedan, se los agradezco; y mucho más si comienzan a calentar el debate en este blog.

Se trata de (i) la disposición de “no molestar”; (ii) la competencia de los árbitros de conocer sobre su propia competencia*; y, (iii) la autonomía y separación del acuerdo de arbitraje.

En la base de esos principios está la seguridad jurídica: (i) los contratos deben ser cumplidos; y, (ii) los actos jurídicos son validos mientras no sean declarados nulos por quien tenga competencia para hacerlo.

En la esquina opuesta está su contraria, la "defensa de la mosca”. El arrendatario no entrega el inmueble porque en la puerta hay una mosca que le impide pasar y sacar sus bienes. Habrá que esperar un largo litigio para determinar si la mosca impide o no impide al arrendatario desalojar. Algo similar sucede cuando alguien intenta eludir el acuerdo de arbitraje, aduciendo que es nulo, ineficaz o inaplicable. Habría que esperar un largo litigio antes de comenzar el arbitraje o reanudarlo. 

No molestar

El artículo 5 LMA (Cco, 1421) dice:

"En los asuntos que se rijan por la presente Ley, no intervendrá ningún tribunal salvo los casos en que esta Ley así lo diponga” .

Competencia sobre la competencia

En su primer párrafo, el artículo 16 LMA (Cco, 1432) dice:

"El tribunal arbitral estará facultado para decidir acerca de su propia incompetencia, incluso sobre las excepciones relativas a la existencia o validez del acuerdo de arbitraje”.

Independencia y separación de la cláusula arbitral

En su primer párrafo, el artículo 16 LMA, continúa diciendo:

“A este efecto, una claúsula compromisoria que forme parte de un contrato se considerará como un acuerdo independiente de las demás estipulaciones del contrato. La decisión del tribunal arbitral de que el contrato es nulo no entrañará ipso jure la nulidad de la cláusula compromisoria”.

La seguridad jurídica

El artículo 5, que limita la intervención judicial a los casos previstos en la ley, es lógico: si las partes convinieron el arbitraje, la autoridad judicial no tiene vela en el entierro. Los casos de excepción, que son de intrepretación estricta, son para la cooperación con el arbitraje y del control judicial del arbitraje: después de todo, ni las partes ni los árbitros somos ángeles.

Humoristícamente se denomina al artículo 5, como el artículo de “no molestar”. Pero lo cierto es que también es una útil herramienta para que los tribunales se desagan de las peticiones improcedentes e inútiles; así el poder judicial cooperará con el arbitraje, evitando procedimientos y dilaciones innecesarias.
La misma lógica tiene el artículo 16. Si las partes convinieron que las cuestiones relativas a la relación jurídica que sometieron al arbitraje las resuelvan los árbitros, los tribunales judiciales no tienen nada que hacer. Ya intervendrán para controlar las decisiones de los árbitros.

La competencia sobre su competencia reside exclusivamente en el tribunal arbitral. El artículo 16 se la concede y en ninguna parte de la LMA se prevé la intervención de los tribunales estatales para ese efecto.

La independencia y separación del acuerdo de arbitraje obedecen a los mismos principios. En efecto, una cosa es que las partes convengan sobre la sustancia del contrato y otra es el método de resolución de disputas que acuerdan; se puede anular una compraventa porque hubo error en las cualidades de las mercanciías, o un acuerdo entre accionistas porque hubo un error en sobre la actividad de la sociedad. Ello no conlleva la consecuencia de que hubo error en cuanto al método de resolución de disputas convenido; las partes querían que esa declaración de nulidad también se decidiera en arbitraje.

Es cierto que habrá casos que ameritan consideración especial. Por ejemplo, en los casos de violencia o violación al orden público. Ya tendré oportunidad de referirme a estas situaciones.

Igualmente, nada más absurdo que la alegación de que en los casos de resolución por incumplimiento, o terminación por el transcurso de su término, la cláusula de arbitraje quedó resuelta, o dejó de operar. 

Inovaciones de la LMA

Ninguno de esos tres principios estaban en la CNY. Antes de la LMA sólo existían en algunas legislaciones avanzadas; lo que explica porque en muchos casos el artículo III(3) de la CNY, prácticamente era letra muerta. 

Cuando se elaboró la LMA hubo acuerdo en insertar una disposición semejante a la del artículo III(3). Pero fue al considerar como se ejecutaría en la práctica, que se decidió incluir estas disposiciones. 

El derecho procesal no es uniforme

La imposibilidad práctica de unificar el procedimiento civil de todas las jurisdicciones del mundo, es causa de que continúen algunos problemas y estrategias procesales que obstruyen el procedimiento arbitral. Lo cierto es que los sistemas que no adecúan sus leyes de procedimiento y las prácticas del foro, son vistos con desconfianza por el resto del mundo.

Definitivamente la LMA significó un gran adelanto, que debemos preservar y aprovechar.

*Digresión de petulancia

No puedo resistir al impulso de ser “petulante" con los petulantes. La propiedad en el uso del idioma es recomendable disciplina mental; es uno de los aeróbicos de la inteligencia. Organiza la mente y desarrolla el músculo de la creatividad. También es cortesía hacia el prójimo de la misma lengua. Además, es elegante.

Es petulante, y denota ignorancia, el uso de vocablos y expresiones extranjeras, salvo que no puedan traducirse apropiadamente o que ya hayan sido incorporadas al idioma; por ejemplo, blog. Quienes pretenden impresionar con el uso de expresiones extranjeras, proyectan la imagen contraria; con el agravante de que a veces inducen a error a los no iniciados. Aunque es cierto que hay situaciones en que no queda mas que incurrir en el defecto; por ejemplo, cuando se dialoga en spanglish en la babel de las Naciones Unidas; como apunta Gracián: ni loco solo ni tonto con todos.

No recuerdo haber leído en los trabajos preparatorios la expresión komptetenz/kompetenz. He visto, en francés, competence/competence, que me parece apropiado en ese idioma. En español se puede decir “competencia/competencia”; es más claro y elegante. El uso de la expresión, con tono “magistral”, confunde: he encontrado abogados jóvenes que creen que esa es la forma ortodoxa de referirse al principio; otros que creen que se trata de una creación alemana adoptada por el mundo (lo que pudiera ser cierto). 

Como le dijo maese Pedro a su ayudante: “Llaneza, muchacho; no te encumbres, que toda afectación es vana”.

----------

How a Model Law is Cooked. Article 8. Related Articles.

Before addressing in full Article 8, I will explain some of the UMLA’s provisions which are related with the binding nature of the arbitration agreement and the referral to arbitration. This will facilitate my explanation and will allow those who are beginning their introduction to arbitration, to better understand the issue. The experts will find little or nothing new; for some it will be better stop here and start to enjoy their weekend. If you stay, I will appreciate it; and more so if you begin to heat up the debate in this blog.

The provisions are the following (i) the “do not disturb” provision; (ii) the arbitrators power to determine its own jurisdiction*; and, (iii) the autonomy and separability of the arbitration agreement. In the basis of these provisions, is the fundamental principle of legal certainty: (i) agreements must be performed; and, (ii) legal acts are valid until there are declared void by whoever has authority to do so.

In the opposite corner is their counterpart, the “fly's defense”. The lessee will not yield the property because there is a fly on the door that prevents him from go through and retrieve his furniture. A long lawsuit will have to run its course to determine whether the fly prevents the lessee from being evicted. Something similar happens when someone tries to circumvent the arbitration agreement, arguing that it is void, ineffective or inapplicable. A long litigation will be expected before the arbitration can begin or be resumed.

Do not disturb

Article 5 UMLA (Cco, 1421) reads:

“In matters governed by this Law, no court shall intervene except where so provided in this Law.”

Power of an arbitral tribunal to determine its own jurisdiction 

The first paragraph of Article 16 UMLA (Cco 1432) provides:

"The arbitral tribunal may rule on its own jurisdiction, including any objections with respect to the existence or validity of the arbitration agreement".

Independence and separability of the arbitration clause

The first paragraph of Article 16 UMLA continues:

“For that purpose, an arbitration clause which forms part of a contract shall be treated as an agreement independent of the other terms of the contract. A decision by the arbitral tribunal that the contract is null and void shall not entail ipso jure the invalidity of the arbitration c lause.”

Legal certainty

Article 5, which limits judicial intervention to those cases provided in the UMLA, is logical: if the parties agreed to arbitrate, the state courts have no say in the matter. The exceptions, which are to be interpreted narrowly, regard cooperation with arbitration and judicial control over arbitration: after all, either as parties or arbitrators, we are not angels.

Jokingly, Article 5 is referred to as the “do not disturb” provision. However, it is also a useful tool for the courts to cast away useless and inadmissible requests; in this manner the judiciary will cooperate with arbitration, avoiding unnecessary procedures and delays.

Article 16 follows the same logic. If the parties agreed that matters relating to their legal relationship subject to arbitration are to be solved by the arbitrators, the courts should not be involved. They will have their chance to intervene later, when requested to control the arbitrators’ rulings.

The power to determine its own jurisdiction rests solely with the arbitral tribunal. Article 16 grants it and nowhere in the UMLA is judicial intervention foreseen for that effect.

The independence and separability of the arbitration clause follow the same principles. In fact, it is one thing for the parties to reach an agreement regarding the substance of the contract and quite another for them to agree to a dispute resolution method; a purchase and sale may be annulled because there was an error on the qualities of the goods, or a shareholders’ agreement because there was an error involving the company’s activities. It does not follow from this that there was an error regarding the agreed dispute resolution method; the parties also wanted their contract to be declared null or not by means of arbitration. It is true that some cases may require a special consideration; for example, in cases involving a violation of the public order. I will refer to those situations in a future occasion.

Finally, it is absurd to allege that in cases of termination of the contract for breach of the agreement, or termination because the agreed term of duration elapsed, the arbitration clause was resolved, terminated or ceased to operate. 

Innovations of the UMLA

None of these three principles were in the NYC. Before the UMLA, these principles only existed in some advanced legislations, which explains why in many cases Article III(3) of the NYC, was practically dead letter.

When the UMLA was developed it was agreed that a disposition similar to that of Article III(3) was to be inserted. Nevertheless, the decision of implementing these provisions was not taken until considering how they would be carried out in practice 

The procedural law is not uniform

The practical impossibility of unifying the civil procedures of all the world’s jurisdictions is the cause for the continued problems and procedural strategies that obstruct the arbitration procedure. 

The UMLA definitely meant a breakthrough that must be preserved and taken advantage of. 

* Digression on flashiness

I cannot resist the urge to be “flashy” with those who are flashy. Proper language usage is a recommendable mental discipline; it is one of intelligence’s aerobics. It organizes the mind and develops the creativity muscles. It is also courtesy towards the peers who share the same language. Moreover, it is elegant.

Unless foreign words or expressions that cannot be translated properly or that have been incorporated into the language previously, the use of these words and expressions is flashy and denotes ignorance. Those who seek to impress with the use of foreign expressions, end up projecting quite the opposite image along with the aggravating circumstance that sometimes they mislead the uninitiated. Even though it’s true that there are moments where there is no other way but to incur in the sin, for example when speaking Spanglish at the Babel which is the United Nations; as Gracian points out: "better to be mad with everyone than sane all alone".

I do not remember reading in the preparatory works the expression kompetenz / kompetenz. I have seen, in French the word competence / competence, which seems appropriate in that language. In Spanish you can say "competencia / competencia” which is both clearer and elegant. The use of the term kompetenz / kompetenz with a “magisterial” tone is confusing: I have found young lawyers who believe that this is the orthodox way of referring to the principle while others believe that it is a German creation adopted by the world (which could be true).

As Master Pedro told his assistant: “Simplicity, boy! None of your high flights; all affectation is bad.”

No hay comentarios:

Publicar un comentario