Como se cocina una ley modelo. Artículo 8. Remisión al arbitraje. Artículos relacionados

See below English version.

Antes de entrarle de lleno al artículo 8, explicaré algunas disposiciones de la LMA que están relacionados con el carácter obligatorio del convenio arbitral y la remisión al arbitraje. Esto me facilitará la exposición y permitirá a quienes se inician en el arbitraje, entender mejor el asunto. 

Los expertos poco, o nada nuevo, encontrarán; para algunos será mejor adelantar el fin de semana. Si se quedan, se los agradezco; y mucho más si comienzan a calentar el debate en este blog.

Se trata de (i) la disposición de “no molestar”; (ii) la competencia de los árbitros de conocer sobre su propia competencia*; y, (iii) la autonomía y separación del acuerdo de arbitraje.

En la base de esos principios está la seguridad jurídica: (i) los contratos deben ser cumplidos; y, (ii) los actos jurídicos son validos mientras no sean declarados nulos por quien tenga competencia para hacerlo.

En la esquina opuesta está su contraria, la "defensa de la mosca”. El arrendatario no entrega el inmueble porque en la puerta hay una mosca que le impide pasar y sacar sus bienes. Habrá que esperar un largo litigio para determinar si la mosca impide o no impide al arrendatario desalojar. Algo similar sucede cuando alguien intenta eludir el acuerdo de arbitraje, aduciendo que es nulo, ineficaz o inaplicable. Habría que esperar un largo litigio antes de comenzar el arbitraje o reanudarlo. 

No molestar

El artículo 5 LMA (Cco, 1421) dice:

"En los asuntos que se rijan por la presente Ley, no intervendrá ningún tribunal salvo los casos en que esta Ley así lo diponga” .

Competencia sobre la competencia

En su primer párrafo, el artículo 16 LMA (Cco, 1432) dice:

"El tribunal arbitral estará facultado para decidir acerca de su propia incompetencia, incluso sobre las excepciones relativas a la existencia o validez del acuerdo de arbitraje”.

Independencia y separación de la cláusula arbitral

En su primer párrafo, el artículo 16 LMA, continúa diciendo:

“A este efecto, una claúsula compromisoria que forme parte de un contrato se considerará como un acuerdo independiente de las demás estipulaciones del contrato. La decisión del tribunal arbitral de que el contrato es nulo no entrañará ipso jure la nulidad de la cláusula compromisoria”.

La seguridad jurídica

El artículo 5, que limita la intervención judicial a los casos previstos en la ley, es lógico: si las partes convinieron el arbitraje, la autoridad judicial no tiene vela en el entierro. Los casos de excepción, que son de intrepretación estricta, son para la cooperación con el arbitraje y del control judicial del arbitraje: después de todo, ni las partes ni los árbitros somos ángeles.

Humoristícamente se denomina al artículo 5, como el artículo de “no molestar”. Pero lo cierto es que también es una útil herramienta para que los tribunales se desagan de las peticiones improcedentes e inútiles; así el poder judicial cooperará con el arbitraje, evitando procedimientos y dilaciones innecesarias.

La misma lógica tiene el artículo 16. Si las partes convinieron que las cuestiones relativas a la relación jurídica que sometieron al arbitraje las resuelvan los árbitros, los tribunales judiciales no tienen nada que hacer. Ya intervendrán para controlar las decisiones de los árbitros.

La competencia sobre su competencia reside exclusivamente en el tribunal arbitral. El artículo 16 se la concede y en ninguna parte de la LMA se prevé la intervención de los tribunales estatales para ese efecto.

La independencia y separación del acuerdo de arbitraje obedecen a los mismos principios. En efecto, una cosa es que las partes convengan sobre la sustancia del contrato y otra es el método de resolución de disputas que acuerdan; se puede anular una compraventa porque hubo error en las cualidades de las mercanciías, o un acuerdo entre accionistas porque hubo un error en sobre la actividad de la sociedad. Ello no conlleva la consecuencia de que hubo error en cuanto al método de resolución de disputas convenido; las partes querían que esa declaración de nulidad también se decidiera en arbitraje.

Es cierto que habrá casos que ameritan consideración especial. Por ejemplo, en los casos de violencia o violación al orden público. Ya tendré oportunidad de referirme a estas situaciones.

Igualmente, nada más absurdo que la alegación de que en los casos de resolución por incumplimiento, o terminación por el transcurso de su término, la cláusula de arbitraje quedó resuelta, o dejó de operar. 

Inovaciones de la LMA

Ninguno de esos tres principios estaban en la CNY. Antes de la LMA sólo existían en algunas legislaciones avanzadas; lo que explica porque en muchos casos el artículo III(3) de la CNY, prácticamente era letra muerta. 

Cuando se elaboró la LMA hubo acuerdo en insertar una disposición semejante a la del artículo III(3). Pero fue al considerar como se ejecutaría en la práctica, que se decidió incluir estas disposiciones. 

El derecho procesal no es uniforme

La imposibilidad práctica de unificar el procedimiento civil de todas las jurisdicciones del mundo, es causa de que continúen algunos problemas y estrategias procesales que obstruyen el procedimiento arbitral. Lo cierto es que los sistemas que no adecúan sus leyes de procedimiento y las prácticas del foro, son vistos con desconfianza por el resto del mundo.

Definitivamente la LMA significó un gran adelanto, que debemos preservar y aprovechar.

*Digresión de petulancia

No puedo resistir al impulso de ser “petulante" con los petulantes. La propiedad en el uso del idioma es recomendable disciplina mental; es uno de los aeróbicos de la inteligencia. Organiza la mente y desarrolla el músculo de la creatividad. También es cortesía hacia el prójimo de la misma lengua. Además, es elegante.

Es petulante, y denota ignorancia, el uso de vocablos y expresiones extranjeras, salvo que no puedan traducirse apropiadamente o que ya hayan sido incorporadas al idioma; por ejemplo, blog. Quienes pretenden impresionar con el uso de expresiones extranjeras, proyectan la imagen contraria; con el agravante de que a veces inducen a error a los no iniciados. Aunque es cierto que hay situaciones en que no queda mas que incurrir en el defecto; por ejemplo, cuando se dialoga en spanglish en la babel de las Naciones Unidas; como apunta Gracián: ni loco solo ni tonto con todos.

No recuerdo haber leído en los trabajos preparatorios la expresión komptetenz/kompetenz. He visto, en francés, competence/competence, que me parece apropiado en ese idioma. En español se puede decir “competencia/competencia”; es más claro y elegante. El uso de la expresión, con tono “magistral”, confunde: he encontrado abogados jóvenes que creen que esa es la forma ortodoxa de referirse al principio; otros que creen que se trata de una creación alemana adoptada por el mundo (lo que pudiera ser cierto). 

Como le dijo maese Pedro a su ayudante: “Llaneza, muchacho; no te encumbres, que toda afectación es vana”.

----------

How a Model Law is Cooked. Article 8. Related Articles.

Before addressing in full Article 8, I will explain some of the UMLA’s provisions which are related with the binding nature of the arbitration agreement and the referral to arbitration. This will facilitate my explanation and will allow those who are beginning their introduction to arbitration, to better understand the issue. The experts will find little or nothing new; for some it will be better stop here and start to enjoy their weekend. If you stay, I will appreciate it; and more so if you begin to heat up the debate in this blog.

The provisions are the following (i) the “do not disturb” provision; (ii) the arbitrators power to determine its own jurisdiction*; and, (iii) the autonomy and separability of the arbitration agreement. In the basis of these provisions, is the fundamental principle of legal certainty: (i) agreements must be performed; and, (ii) legal acts are valid until there are declared void by whoever has authority to do so.

In the opposite corner is their counterpart, the “fly's defense”. The lessee will not yield the property because there is a fly on the door that prevents him from go through and retrieve his furniture. A long lawsuit will have to run its course to determine whether the fly prevents the lessee from being evicted. Something similar happens when someone tries to circumvent the arbitration agreement, arguing that it is void, ineffective or inapplicable. A long litigation will be expected before the arbitration can begin or be resumed.

Do not disturb

Article 5 UMLA (Cco, 1421) reads:

“In matters governed by this Law, no court shall intervene except where so provided in this Law.”

Power of an arbitral tribunal to determine its own jurisdiction 

The first paragraph of Article 16 UMLA (Cco 1432) provides:

"The arbitral tribunal may rule on its own jurisdiction, including any objections with respect to the existence or validity of the arbitration agreement".

Independence and separability of the arbitration clause

The first paragraph of Article 16 UMLA continues:

“For that purpose, an arbitration clause which forms part of a contract shall be treated as an agreement independent of the other terms of the contract. A decision by the arbitral tribunal that the contract is null and void shall not entail ipso jure the invalidity of the arbitration c lause.”

Legal certainty

Article 5, which limits judicial intervention to those cases provided in the UMLA, is logical: if the parties agreed to arbitrate, the state courts have no say in the matter. The exceptions, which are to be interpreted narrowly, regard cooperation with arbitration and judicial control over arbitration: after all, either as parties or arbitrators, we are not angels.

Jokingly, Article 5 is referred to as the “do not disturb” provision. However, it is also a useful tool for the courts to cast away useless and inadmissible requests; in this manner the judiciary will cooperate with arbitration, avoiding unnecessary procedures and delays.

Article 16 follows the same logic. If the parties agreed that matters relating to their legal relationship subject to arbitration are to be solved by the arbitrators, the courts should not be involved. They will have their chance to intervene later, when requested to control the arbitrators’ rulings.

The power to determine its own jurisdiction rests solely with the arbitral tribunal. Article 16 grants it and nowhere in the UMLA is judicial intervention foreseen for that effect.

The independence and separability of the arbitration clause follow the same principles. In fact, it is one thing for the parties to reach an agreement regarding the substance of the contract and quite another for them to agree to a dispute resolution method; a purchase and sale may be annulled because there was an error on the qualities of the goods, or a shareholders’ agreement because there was an error involving the company’s activities. It does not follow from this that there was an error regarding the agreed dispute resolution method; the parties also wanted their contract to be declared null or not by means of arbitration. It is true that some cases may require a special consideration; for example, in cases involving a violation of the public order. I will refer to those situations in a future occasion.

Finally, it is absurd to allege that in cases of termination of the contract for breach of the agreement, or termination because the agreed term of duration elapsed, the arbitration clause was resolved, terminated or ceased to operate. 

Innovations of the UMLA

None of these three principles were in the NYC. Before the UMLA, these principles only existed in some advanced legislations, which explains why in many cases Article III(3) of the NYC, was practically dead letter.

When the UMLA was developed it was agreed that a disposition similar to that of Article III(3) was to be inserted. Nevertheless, the decision of implementing these provisions was not taken until considering how they would be carried out in practice 

The procedural law is not uniform

The practical impossibility of unifying the civil procedures of all the world’s jurisdictions is the cause for the continued problems and procedural strategies that obstruct the arbitration procedure. 

The UMLA definitely meant a breakthrough that must be preserved and taken advantage of. 

* Digression on flashiness

I cannot resist the urge to be “flashy” with those who are flashy. Proper language usage is a recommendable mental discipline; it is one of intelligence’s aerobics. It organizes the mind and develops the creativity muscles. It is also courtesy towards the peers who share the same language. Moreover, it is elegant.

Unless foreign words or expressions that cannot be translated properly or that have been incorporated into the language previously, the use of these words and expressions is flashy and denotes ignorance. Those who seek to impress with the use of foreign expressions, end up projecting quite the opposite image along with the aggravating circumstance that sometimes they mislead the uninitiated. Even though it’s true that there are moments where there is no other way but to incur in the sin, for example when speaking Spanglish at the Babel which is the United Nations; as Gracian points out: "better to be mad with everyone than sane all alone".

I do not remember reading in the preparatory works the expression kompetenz / kompetenz. I have seen, in French the word competence / competence, which seems appropriate in that language. In Spanish you can say "competencia / competencia” which is both clearer and elegant. The use of the term kompetenz / kompetenz with a “magisterial” tone is confusing: I have found young lawyers who believe that this is the orthodox way of referring to the principle while others believe that it is a German creation adopted by the world (which could be true).

As Master Pedro told his assistant: “Simplicity, boy! None of your high flights; all affectation is bad.”

Como se cocina una ley modelo. Un caso. La referencia al arbitraje. Artículo 8

See below English version.

La evolución y el debate de la remisión al arbitraje, que regula el artículo 8 LMA, es un buen ejemplo de como se cocinan los textos legales en la UNCITRAL. El artículo 8 corresponde al artículo 1424 del Código de Comercio (“Cco”). El artículo 8 está íntimamente ligado con los artículos 5 (Cco, 1421) y 16 (Cco, 1432).

El problema

Es típico y recurrente. Cuando surge una disputa sobre una relación jurídica en relación con la cual convinieron el arbitraje, una de las partes presenta una demanda judicial. Su contrario invoca el convenio arbitral y pide que la disputa se someta al arbitraje. 

Los posibles cursos de acción, cuando la cuestión está pendiente ante los tribunales judiciales, son: (i) el arbitraje no puede comenzar o continuar; (ii) el arbitraje puede comenzar o continuar, pero el tribunal judicial puede ordenar su suspensión; (iii) a petición de parte la autoridad judicial debe remitir a las partes al arbitraje; o, (iv) el arbitraje y el juicio ante los tribunales del estado pueden correr paralelos.

La CNY

Aunque hay historia atrás, el punto de partida de la UNCITRAL comenzó con la CNY. El artículo III, en su párrafo (1) define el acuerdo de arbitraje; el (2) requiere y define la forma escrita. El párrafo que nos interesa es el (3), que dispone el carácter obligatorio del acuerdo de arbitraje y dice:

“El tribunal de uno de los Estados Contratantes al que se someta un litigio respecto del cual las partes hayan concluido un acuerdo en el sentido del presente artículo, remitirá a las partes al arbitraje, a instancia de una de ellas, a menos que compruebe que dicho acuerdo es nulo, ineficaz o inaplicable."

Desde la CNY la interpretación ha sido que el propósito de las partes que convienen el arbitraje es que las disputas comprendidas en el acuerdo, se resuelvan por medio del arbitraje; con exclusión de las cortes judiciales. Recuerdo que cuando leí el artículo III(3), me sorprendió su sencillez y claridad. Lejos estaba de saber que es una caja de Pandora; salvo algunos casos en que es valido ocurrir a los tribunales del estado, el papel de Pandora está a cargo de los amantes y fundamentalistas del litigio judicial. 

La cuestión mas discutida es la de si, al decidir si deben referir a las partes al arbitraje, los tribunales judiciales deben tener alguna discreción, y cuales puntos deben examinar. Los trabajos preparatorios de la CNY callan. La Secretaría de la UNCITRAL comentó que el artículo III estaba previsto para un protocolo a la CNY y se introdujo a última hora (Estudio de la Secretaría de la CNY A/CN.9/168, para 16). Me imagino los delegados se pusieron de acuerdo en reuniones informales, alguien introdujo la propuesta y en un par de minutos se adoptó; suele suceder.

La ley del foro

Siempre ha habido acuerdo en que la ley del foro judicial es la que determina la manera como el juez decide si remite a las partes al arbitraje. Es lógico, una de las materias sobre las que no se puede obtener uniformidad es el procedimiento judicial; es derecho público, imperativo y el número de jurisdicciones en el mundo no lo permite. 

El dilema principal es el siguiente: si hay un acuerdo de arbitraje valido, los jueces no tienen nada que ver; pero si el acuerdo es inexistente, nulo o no comprende la disputa, los árbitros son simple gente de la calle desprovista de poderes. En un gran número de jurisdicciones los jueces no pueden determinar prima facie sobre la existencia o validez del acuerdo de arbitraje; deben escuchar a las partes respetando su derecho de defensa. La consecuencia es que la cuestión no se resuelve sino hasta la sentencia definitiva; después de apelaciones y otros recursos e incidencias. Pero si hay que esperar al fin del juicio, el propósito de eludir la intervención de la autoridad se frustra; por lo menos durante un largo período.

Cuestiones pendientes en 1980

La UNCITRAL encontró una problemática compleja. Tenía que considerar un buen número de cuestiones, a saber:

(1) Si se debería adoptar por la LMA el principio de la separación de la cláusula de arbitraje. Esto es, si la cláusula de arbitraje debe tratarse como un acuerdo separado e independiente del contrato del que forma parte. Por ejemplo, si el contrato es nulo por error, el error no anula el acuerdo de arbitraje y el tribunal arbitral puede decidir si el contrato es nulo o no (CN.9/WG.II/WP 35, para 21).

(2) La manera como se debe resolver el caso cuando en una acción judicial participan mas de dos partes y no todas ellas están obligadas por acuerdos de arbitraje, por lo que no se justifica privarlas de su derecho a la justicia estatal (CN.9/WG.II/WP 35, para 27).

(3) Como debe tratarse a una parte que pide medidas precautorias, antes o durante el arbitraje, no obstante que está obligado por una cláusula arbitral. La petición de medidas precautorias, ¿es compatible con el acuerdo de arbitraje, o se debe remitir a esa parte al arbitraje? (CN.9/WG.II/WP 35, para 29).

(4) Que naturaleza debe tener la resolución judicial que remita al arbitraje, ¿es una suspensión del juicio mientras se decide el arbitraje?, o ¿es una incompetencia y debe desecharse la demanda? (Reporte A/CN.9/216, para 36).

(5) A veces las partes convienen que el arbitraje debe iniciarse dentro de un período determinado, aunque éste sea menor al plazo de la prescripción, ¿cual sería el efecto de esos acuerdos? (CN.9/WG.II/WP 35, para 37).

(6) ¿Debe la LMA prever circunstancias determinadas en las que se debe dar por terminado el acuerdo de arbitraje? (CN.9/WG.II/WP 35, para 40).

Había otras cuestiones; por ejemplo, la ley aplicable a la existencia y validez del acuerdo de arbitraje, los efectos del incumplimiento de la forma escrita, la sucesión en la relación por alguien que no suscribió el acuerdo de arbitraje y otras. No me referiré a ellas porque o no se regularon o se decidieron en otros artículos.

Esto va a ser como las series de televisión o las novelas por entregas; los dejo en suspenso. Esperen los próximos capítulos.

-----------------

How a Model Law is cooked. A case. Reference to arbitration. Article 8.

The evolution and debate regarding reference to arbitration, which is regulated under article 8 UMLA, is a good example of how UNCITRAL’s legal texts are cooked. Article 8 corresponds to article 1424 of Mexico’s Code of Commerce (“Cco”). Article 8 is intimately linked with articles 5 (Cco, 1421) and 16 (Cco, 1432).

The problem

It is typical and recurrent. When a dispute regarding a legal relationship arises in connection to which arbitration was agreed, one of the parties files a lawsuit before a court. Its counterpart invokes the arbitration agreement and asks that the dispute be submitted to arbitration.

The possible courses of action, when the matter is pending before the courts, are (i) the arbitration cannot begin or continue; (ii) the arbitration can begin or continue, but the court can order its stay; (iii) if a party so requests the court must refer the parties to arbitration; or, (iv) the arbitration and the trial before the courts can run parallel.

The NYC

Even though there is prior history, UNICTRAL’s stating point began with the NYC. Article II, in its paragraph (1) defines the arbitration agreement; (2) requires and defines the written form. The paragraph that we are interested in is (3), which provides for the mandatory nature of the arbitration agreement and states:

“The court of a Contracting State, when seized of an action in a matter in respect of which the parties have made an agreement within the meaning of this article, shall, at the request of one of the parties, refer the parties to arbitration, unless it finds that the said agreement is null and void, inoperative or incapable of being performed.”

Since the NYC the interpretation has been that the intention of the parties who agreed to arbitrate is that the disputes included in the agreement, be solved through arbitration; with the exclusion of the courts. I remember that when I read article II(3), I was surprised by its simplicity and clarity. Little did I know that it is Pandora´s box; except for a few cases in which it is justified to go before the courts, Pandora’s role is assumed by court litigation lovers and fundamentalists.

The most discussed subject is whether, when deciding if they must refer the parties to arbitration, the courts should have some discretion, and which issues they should examine. The NYC’s preparatory papers are silent. UNCITRAL’s Secretariat commented that article II was foreseen for a separate protocol to the NYC and was incorporated into the convention only on the last day of the Diplomatic Conference (A/CN.9/168 - Study on the application and interpretation of the Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards (New York, 1958), para. 16). I imagine that the delegates reached an agreement during an informal consultation, someone introduced the proposal and in a couple of minutes it was adopted; it tends to happen.

The law of the forum

It has always been agreed that the law of the court’s forum is the one that determines the manner in which the judge decides whether or not to refer the parties to arbitration. It makes sense, one of the subjects in which uniformity is unobtainable is the judicial procedure; it is public law, mandatory and the number of jurisdictions in the world does not allow it.

The main dilemma is this: if there is a valid arbitration agreement, the judges do not come into play; but if the agreement is nonexistent, invalid, or does not encompass the dispute, the arbitrators are simple pedestrians lacking any powers. In a great number of jurisdictions judges cannot determine prima facie the validity and existence of the arbitration agreement; they must hear the parties respecting their right to a defines The consequence is that the issue is not resolved until the final sentence is issued; after appeals and other instances. But if one must wait until the end of the trial, the purpose of avoiding judicial intervention is frustrated; at least for a long while.

Issues pending in 1980

UNICITRAL found it was a complex problem. It had to consider several issues:

(1) Whether the UMLA should adopt the principle of the separability of the arbitration clause. This is, whether the arbitration clause should be treated as a separate and independent agreement from the contract that it is a part of. For example, if the contract is null due to error, the error does not override the arbitration agreement and the arbitral tribunal can decide whether the contract is null or not (CN.9/WG.II/WP 35, para 21).

(2) The manner in which the case must be resolved when two or more parties are involved in a judicial action and not all of them are bound by the arbitration agreement, which is why it is not justified to deprive them of their right to the state’s justice (CN.9/WG.II/WP 35, para 27).

(3) How a party who asks for preliminary measures, before or during the arbitration, should be treated, regardless of the fact that it is bound by the arbitration agreement. Is the request for preliminary measures compatible with the arbitration agreement or should the party making the request be referred to arbitration? (CN.9/WG.II/WP 35, para 29).

(4) What nature should the judicial resolution referring the parties to arbitration have? Is it a stay of the trial until the arbitration is concluded? Or does the judge lack competence and should therefore dismiss the lawsuit? (A/CN.9/216 Report, para 36).

(5) Sometimes the parties agree that the arbitration must begin within a determinated period of time, even if it is a smaller one than the period of limitation. What would be the effect of such agreements? (CN.9/WG.II/WP 35, para 37).

(6) Should the UMLA foresee a determined set of circumstances in which the arbitration agreement should be terminated? (CN.9/WG.II/WP 35, para 40).

There were other issues; for example, the applicable law regarding the existence and validity of the arbitration agreement, the effects of an infringement of the written form requirement, the succession in the relationship of someone who did not subscribe the arbitration agreement and others. I will not make reference to them because they were either not regulated or they were dealt with in other articles of the UMLA.

This is going to be like a television show or a serial novel; I leave you in suspense. Wait for the next chapters.

Como se cocina una Ley Modelo. El debate

See below English version.

El debate es la esencia; evoluciona y materializa la negociación. Concluye en soluciones exitosas cuyo fruto son textos, que mejoran las propuestas iniciales, las leyes en vigor y reconocen las prácticas comerciales contemporáneas. Es una labor lenta; pero se impregna del entusiasmo de los participantes y la seguridad de la importancia de sus decisiones y de que lo conseguirán.

Documentos de trabajo

Cada sesión sigue un documento de trabajo principal; otros son complementarios e informativos. Se distribuyen en todos los idiomas con antelación. Los delegados y observadores debieron haberlos recibido, discutido y consultado en sus países o instituciones. Así tendrán la oportunidad de poner su “sal y pimienta nacional”.

Participantes

Los participantes, delegados y observadores, hacen una mezcla muy especial, que es una de las principales causas del éxito de la UNCITRAL.

Unos tienen experiencia práctica; en arbitraje, por ejemplo, abogados y árbitros reconocidos. Otros son profesores; algunos de ellos muy académicos; otros con mayor o menor experiencia práctica. Otros son funcionarios o empleados de sus gobiernos, que tienen a su cargo actividades relacionadas con la materia y que viajan a propósito para la reunión. Otros son miembros de las representaciones de sus países en Nueva York o de sus embajadas en Viena.

Algunas delegaciones son complejas. Por ejemplo, la de los Estados Unidos normalmente está compuesta por uno o dos miembros del Departamento de Estado, uno o mas profesores y uno o más experimentados practicantes. No obstante las consultas y discusiones previas siempre tienen, continúan sus debates internos durante la sesión. Recuerdo un día en que pidieron la palabra, cuando les llegó su turno el que tomó el micrófono dijo que pasaban porque todavía no estaban de acuerdo.

Conocer los detalles

En mi juventud mi padre me dio un consejo: para tener éxito en cualquier reunión debía leer previamente todos los documentos. Entonces no le di mucha importancia, pero siempre lo he observado. Roberto L. Mantilla Molina me enseñó que para ganar un pleito o hacer buen papel, debía tener los detalles del caso en las uñas de los dedos. Cuando preparaba mi primer viaje a la UNCITRAL le pregunté a Jorge Barrera Graf que me aconsejara; me dijo “estudia y lee los documentos”. En mis primeras reuniones me impresionó Bradley Crawford, brillante canadiense con quien hice muy buenas migas, un día le pregunté como se preparaba y me contestó lo mismo. Tiempo después se me acercó un joven observador suizo y me preguntó como le hacía para estar al tanto de todo; ya saben la respuesta.

Si me extiendo en esto es porque no obstante ser una práctica tan lógica y práctica, es poco observada. No solo en la UNCITRAL, sino por todos lados. Abogados en las audiencias que no conocen el caso, pero que cuando el cliente está presente toman el lugar de sus asistentes; que tampoco están bien preparados. Árbitros que asisten medio enterados, por lecturas superficiales o notas de sus asistentes, y que se medio enteran por las intervenciones orales de las partes y los interrogatorios a los testigos. Miembros en consejos y comités que hacen lo mismo y un largo etcétera.

Involucrarse

El grado de participación también es muy variable. Como en muchos órganos colegiados, el trabajo lo hace una parte del grupo. 

En primer lugar están los miembros de las misiones y embajadas. Tienen que atender a varias sesiones simultáneas, de modo que se aparecen a ratos. Mas que nada les interesa el reporte final para informar a sus gobiernos. Es raro que participén. A veces lo hacen por instrucciones para hacer alguna declaración, generalmente con tintes políticos. que su gobierno publicará en su país para promoverse. A veces tienen instrucciones respecto de puntos específicos, pero no la habilidad de defenderlos. Hay notables excepciones.

Otros son pasivos. Asisten, escuchan y toman notas. Raramente participan.

Otros son aves de paso; están a ratos; sea física o mentalmente. No están todos los días, o no asisten a las sesiones completas. Atienden a sus celulares, correo electrónico, medios sociales e internet. Alguno me dijo un día que hacía “multitasking”. Nunca he podido concentrarme en varias tareas importantes a la vez; lo cierto es que sus intervenciones eran desastrosas y fuera de lugar.

Entre estos están los que llegan tarde, pescan algo, se sienten relativamente seguros y entonces intervienen. Son de los peores, generan retrasos; sin estar bien enterados resucitan muertos y traen a colación cuestiones que ya se vieron. Es natural que los que no les gustó la decisión previa, se cuelguen de estas participaciones y vuelta a empezar; es una pérdida de tiempo retomar el rumbo.

Finalmente, están los que participan activamente, con conocimientos y entusiasmo. Son pocos en relación al volumen del grupo, pero son los creadores del éxito de la UNCITRAL.

Academia versus práctica

Unos tienen tendencias académicas y otros experiencia práctica. Al inicio de la elaboración de la ley sobre trasferencias de créditos se decidió que si una trasferencia no llegaba a tiempo, el banco culpable debería cubrir los daños y perjuicios a su iniciador, ya que era la parte perjudicada porque la falta de pago puntual lo hacía incurrir en incumplimiento. Luego llegaron los banqueros y criticaron la solución; en la práctica el banco que se retrasaba remitía los fondos a su destinatario, con valor al día en que debió haberlos transmitido; esto es, pagándole los intereses. Se armó la gorda. En medio del debate, Eric Bergsten me hizo notar que todos los académicos estaban por la solución lógica; los demás por la solución de la práctica, que fue la que prevaleció.

Las fichas de Gerold

Es famosa la observación de Gerold. Cada participante recibe el mismo número fichas para jugarlas como en un casino. Cada vez que toma la palabra, pone una ficha en la mesa. Si lo hace bien, la conserva y puede ganar algunas. Cuando pierde todas, pierde la atención y la influencia; probablemente solo el presidente y la Secretaría le hacen caso. Cuando habla, la mayoría aprovecha ese tiempo para preparar intervenciones, etcétera. El que participa bien y gana, conforme mas tiene, recibe mas atención y adquiere mas influencia. Los pasivos ni ganan ni pierden, de ellos se puede decir lo que Virgilio en la Comedia: “no digas nada, sino calla y pasa,"

Cuando participo no soy José María Abascal, soy México. Es todo un honor.


-------------

How a Model Law is cooked. The debate

Debate is the essence; it evolves and materializes the negotiation. It concludes in successful solutions which products are texts that make the initial proposals and current laws better, and recognize contemporary commercial practices. It is a slow task; but is fueled by the enthusiasm of the participants and the security on the importance of their decisions and that they will succeed.

Working papers

Every session follows a main working paper; other papers are complementary and informative. They are distributed in all United Nations languages with anticipation. The delegates and observers should have received and discussed them, and made consultations in their countries and institutions. That way, they will have the opportunity of adding their "national salt and pepper".

Participants

The participants, delegates and observers constitute a very special mix, which is one of the main causes of UNCITRAL's success.

Some have practical experience; in arbitration, for example, recognized attorneys and arbitrators. Others are professors; some of them very academic; others with more or less practical experience. Others are officers or employees of their governments, which have activities related with the subject matter under their care, and that travel for the purpose of the meeting. Others are members of the representations of their countries in New York or their embassies in Vienna.

Some delegations are complex. For example, United States' delegation is usually composed by one or two members of the Department of State, one or more professors and one or more experienced practitioners. Notwithstanding the previous discussions and consultations they always have, they continue their internal debates during the session. I remember one day they asked for the floor, and when it was their turn, the one who took the microphone said they would pass because they were not yet in agreement.

Know the details

In my youth, my father advised me that to have success in any meeting, I should previously read every document. Then I did not give the advice to much importance, but I have always complied with it. Roberto L. Mantilla Molina taught me that in order to win a case, or to make a good performance in any other task, I would have to have the details of the case in my finger nails. When I was preparing for my first trip to UNCITRAL I asked Jorge Barrera Graf what should I do; he said "study and read the documents”. In my first meetings I was impressed by Bradley Crawford, brilliant canadian with which became a very appreciated friend; one day I asked him how he got prepared and he answered the same. Time after that, a young Swiss observer approached and asked me how I managed to be on top of everything; you know the answer.

If I keep going on this is because notwithstanding it is such a logic and practical practice, it is ill observed. Not only in UNCITRAL, but everywhere. Attorneys during hearings that do not know their case, but that when the client is present they step into their assistant's role; which are also ill prepared. Arbitrators that attend half acquainted, because of superficial readings or assistant's notes, and that become half familiar due to the parties' oral interventions and witness' examinations. Board and council members that act the same way and a large etcetera.

Getting involved

The level of participation also varies a lot. As in many collegiate bodies, work is often performed by a few of the group members.

In the first place there are missions and embassies members. They must attend to several simultaneous sessions, hence they appear from time to time. More than anything else, they are interested in the final report to inform their governments. It is uncommon for them to participate. Sometimes they participate following instructions to make a specific declaration, generally with political purposes to be published in their countries to promote themselves domestically. Sometimes they have instructions within specific issues, but not the ability to defend them. But there are notable exceptions.

Others are passive. They assist, listen and take notes. Rarely do they participate.

Others are passing birds; they are present occasionally; whether physically or mentally. They are not there every day or they do not attend complete sessions. Their attention is on their mobile phones, email, social media and Internet. One of them told me once that he was "multitasking". I have never been able to truly concentrate in several tasks at the same time; the truth is that his interventions were disastrous and out of place.

Among these there are those that arrive late, fish something, feel relatively confident and then intervene. Those are among the worst because they cause delays; without being well informed they resuscitate dead bodies and bring up issues that were already resolved. Naturally, some of those that did not like the previous decision, use these late participations to come back; it is a waste of time to retake the course.

Finally, there are those that actively participate, with knowledge and enthusiasm. These are few in proportion of the size of the group, but are the creators of UNCITRAL's success.

Academy versus practice

Some have academic tendencies and others practical ones. At the beginning of the elaboration of the model law on credit transfers (electronic transfers), it was decided that if a transfer did not arrive on time, the guilty bank would have to cover the loss to the initiating party, for it was he the prejudiced party because the lack of opportune payment caused him to be in breach of contract. Then the bankers came and criticized the solution; in practice, the bank that got delayed transferred the funds to the next receiving party, with value day on the date they should have transferred the funds; this is, paying interests. A big argument arose. In the middle of the debate, Eric Bergsten made me notice that all the academics supported the logic solution; the rest supported the practical one, which was the one that ultimately prevailed.

Gerold's chips

Gerold's remark is famous. Each participant receives the same number of chips to play them as in a casino. Every time you speak a chip is placed on the table. If the intervention is well done, you preserve the chip and may earn additional ones. When you lose them all, you also lose attention and influence; probably only the president and the Secretariat will listen to you. When you speak, the majority uses the time to prepare interventions, etcetera. He who participates well and wins, as he keeps adding chips, receives more attention and acquires further influence. The passive ones neither lose nor win, and of them we can only say what Virgil said in the Comedy: "say nothing, be silent and pass",

When I participate I am not José María Abascal, I am Mexico. It is an honor.

Como se cocina una LM. Negociación. El presidente.

See below English version

La evolución del debate en el grupo de trabajo y luego en la Comisión es una notable negociación; mejor, incluso, una mediación en la que el presidente dirige y lidera.

La práctica de la UNCITRAL es que todos los debates sobre un proyecto se conduzcan por el mismo presidente; incluso el debate final en la Comisión. 

El presidente de la Comisión se escoge por rotación, cada año, de entre los diferentes grupos de las Naciones Unidas; un año el grupo asiático, otro el africano y así sucesivamente; es raro que el presidente de la Comisión haya participado en las reuniones del grupo de trabajo. Para que el debate lo conduzca el presidente del grupo, se acostumbra cambiar la naturaleza jurídica de la sesión, y se decide constituir un comité de la sala para que analice el proyecto y se nombra presidente del comité a quien lo fue del grupo de trabajo. La formalidad toma unos minutos y, excepto el presidente de la Comisión y el presidente del comité de la sala, nadie se mueve de su lugar. Cuando hay que tomar decisiones de la Comisión o cuando termina el debate, la Comisión se reinstala. 

Un buen presidente es un buen mediador. Por lo tanto, debe reunir ciertas cualidades: (i) tener conocimientos y experiencia sobre el tema, (ii) capacidad infinita para escuchar; (iii) la paciencia de un santo, (iv) ser neutral, (v) algo de diplomático, y (vi) entender y hablar inglés; no importa que su pronunciación sea detestable como la mía. Sobre todo debe ser flexible y creativo; como suele decir Bill Slate, que con tanto éxito dirigió la AAA, "al final debe anunciar cual es el ‘consenso’ del mundo”.

No existe nadie así; habría que pedírselo al genio de la lámpara de Aladino. Es un ideal; pero un presidente debe tener un mínimo de esas cualidades y la disposición del loco al que se refiere Santiago Ramón y Cajal, quien decía que si un loco se propone tirarle piedras a la luna no le pegará, pero terminará siendo un excelente hondero.

Los presidentes de UNCITRAL, cuando se inician como tales, están lejos del ideal; ese fue mi caso. Pero se aprende, aun cuando sea a base de golpes. Solo unos pocos fracasan y son sustituidos, como ocurre con los directores técnicos en el fútbol y en otras actividades.

Willem Vis fue un ejemplo de excelencia en esa labor; y eso que no era de carácter suavecito. 

Willem dominaba el derecho y la práctica comercial internacional como nadie. Se educó en el derecho comercial conforme al derecho romano-germánico, conocido como ‘derecho civil’ o civil law. Pero también era un maestro en el common law, y daba clases en Pace University. Manejaba la negociación internacional, incluso fue Secretario de la UNCITRAL. Uno o dos años antes de morir, me contó que una universidad alemana le encargó preparar un curriculum de estudios para educar abogados europeos que sirvieran a compañías estadounidenses en Europa.

Escuchaba mucho mas de lo que hablaba. Es esencial. En cada tema el debate es impredecible, numerosa la diversidad de opiniones e impredecible el rumbo que tomará. Cada loco con su tema. Como comenta Don Donovan (fue delegado de Estados Unidos), se discute pulgada por pulgada; ya me referí a Adrian Winstanley quien me dijo que el presidente tiene la labor de un pastor de gatos.

Una día le pregunté a Willem como podía hacer sus resúmenes y propuestas en medio de ese caos. Muy fácil, me dijo, escuchas con atención a cada participante y de repente ¡zas!, todo se ordena en tu mente. Parece magia; sin embargo, tiempo después me toco presidir, seguí su consejo y funciona.

Es esencial conocer los documentos. Haberlos leído y analizado personalmente; saber que se trata en la reunión.

Algunos presidentes comentan las intervenciones, eso interrumpe y gasta tiempo; la calidad de la discusión y el tiempo disponible para el debate disminuye. Reprime la espontaneidad. La atención, que debe estar al cien por ciento en la persona que habla, se distrae en la búsqueda y consideración de una contestación o comentario.

A media mañana y a media tarde, se hacen pausas; es buena la secuencia porque algunos participantes descansan, pero no es ese el propósito. Son invaluables para aclarar cuestiones y negociar soluciones; para desatorar asuntos empantanados. Puede haber tantas como sean necesarias. El uso de las pausas es un arte. Se les llamaba pausas de café o té; pero la administración de las Naciones Unidas calificaban ese tiempo como no trabajado; ahora, con mas propiedad, se les llama ‘consultas informales”. 

Un buen presidente debe trabajar y no siempre tiene tiempo para té o café. El tiempo de las consultas informales es muy valioso si el presidente lo aprovecha para consultar sus intervenciones con quienes tomaron la palabra. Sin discriminar entre partes ‘importantes’ y ’no importantes’. El propósito es aclarar posiciones y propuestas; en mi experiencia se aclaran muchas cosas y se logran muchos acuerdos. No hay nada como el diálogo directo y franco entre iguales. 

Salvo entre quienes hablan el mismo idioma, las consultas informales son en inglés, que es la lingua franca en las Naciones Unidas.

El presidente debe ganarse la confianza y el liderato del grupo: calla o habla lo mínimo. No intenta imponer sus puntos de vista. Solo interviene para aclarar malentendidos o corregir el rumbo. Con ingenio, se gana la confianza del grupo mostrando que sabe de lo que se está hablando. Es bueno mostrar conocimientos, pero mejor no enseñar todo lo que se sabe, es astuto dejar la duda sobre cuanto. Siempre debe tener el mando del timón y hacer que el barco avance; mejor si no se nota.

Llega el momento en que todos se saciaron de hablar y nadie pide la palabra. Entonces el presidente tiene que resumir el debate, identificar la opinión u opiniones que prevalecen, proponer soluciones, o sugerir cursos de acción futuros. Mientras mas decisiones se van adoptando, mejor para el progreso de los trabajos; se evita repetir debates en futuras reuniones. Pero son inevitables, es sólo hasta la adopción del texto en la Comisión, cuando todos las cuestiones se deciden finalmente.

Las herramientas son variadas: textos entre corchetes, textos opcionales, pedir a la Secretaría que proponga nuevos textos, que investigue, que los participantes consulten con sus gobiernos, etcétera. A veces basta el simple dejar reposar la cuestión hasta una sesión futura. Luego viene la siguiente sesión y de nuevo a revisar y debatir. Asi, hasta que se logra una negociación madura y bien amarrada. Entonces el instrumento queda listo para la Comisión.

Desde que conocí a Willem lo admiré. Como el hondero que tira piedras a la luna, quise emularlo. Siempre se lo dije y me enseñó mucho de lo que aquí comenté. Gracias a su ejemplo y consejo, entre otras causas, he tenido muchas satisfacciones al presidir diversos proyectos.


----------

How a Model Law is Cooked. Negotiation. The Chairperson

The evolution of the debate in the working group and latter on in the Commission is a notable negotiation; better yet, even, a mediation in which the chairperson directs and leads. 

UNICITRAL’s practice is to prefer to have all of the debates regarding a particular project conducted by the same chairperson; even the final debate before the Commission.

The Commission’s chairperson is chosen on a rotating basis, each year, from within the different groups at the United Nations; one year the Asian group, another the African and so forth; it is unusual for the chairperson of the Commission to have participated in the working group’s meetings. In order for the debate to be conducted by the group’s chairperson, it is accustomed to change the legal nature of the session, and it is decided to constitute a Committee of the Hall to analyze the project and appoint chairperson of the committee the same person who acted as chairperson of the working group. The formality takes a few minutes and, except for the chairperson of the Commission and the chairperson of the Committee of the Hall, nobody moves from his or her seat. Whenever a decision pertaining the Commission has to be taken or when the debate is over, the Commission is reinstated.

A good chairperson is a good mediator. Therefore, chairpersons must possess certain qualities: (i) be knowledgeable and experienced about the subject, (ii) an infinite capacity to listen; (iii) patience worthy of a saint; (iv) be neutral, (v) a bit diplomatic, and (vi) understand and speak the English language; no matter if his pronunciation is as detestable as mine. Above all, he must be flexible and creative; as Bill Slate, who directed the AAA with so much success, usually says, “in the end he has to announce what is the world’s ‘consensus’”. 

No one like that exists; you would have to ask Aladdin’s genie for such a wonder . It is an ideal; but a chairperson has to possess a minimum of such qualities and the madman’s disposition that Santiago Ramón y Cajal speaks about when he says that if a madman intended to throw rocks at the moon he would never hit it, but he would end up being an excellent pitcher.

UNCITRAL’s chairpersons, when they begin as such, are far away from that ideal; it was my case. But one learns, even if it is the hard way. Only a few fail and are replaced, as it happens with soccer coaches and people in similar positions.

Willem Vis was an example of excellence in that endeavor; specially taking into consideration that he did not possess a mild character.

Willem mastered the law and international commercial practice like no one else did. He was schooled in commercial law according to the Roman-Germanic legal tradition, known as “civil law”. However, he was also a master in the “common law” legal tradition, and he taught at Pace University. He handled international negotiations and was even a Secretary of UNICITRAL. One or two years before he passed away, he told me that a German university had asked him to prepare a syllabus in order to educate European lawyers who worked at American companies in Europe. 

He listened more than he spoke. This is essential. In each subject the debate is unpredictable, the variety of opinions is numerous and no one knows what course it will take. To each madman his own topic. As Don Donovan (who was a delegate of the United States) remarks, the discussion takes place inch by inch; I have already referred to Adrian Winstanley, who told me that a chairperson has the task of a shepherd of cats. 

One day I asked Willem how he could come up with his summaries and proposals amongst such chaos. “It is very easy”, he told me, “you listen attentively to each participant and all of the sudden, zaz!, everything falls into place in your mind” . It sounds like magic; however, some time after that it was my turn to chair, I followed his advice and it works.

It is essential to know the documents. To have read and analysed them personally; to know what is being addressed at the meeting.

Some chairpersons comment upon the interventions, this interrupts and is a waste of time; the quality of the discussion and the available time for each debate suffer. It represses spontaneity. The attention, which ought to be one hundred percent concentrated on the person who is speaking, is distracted in the search and consideration of an answer or remark.

During mid morning and mid afternoon, pauses are taken; this is a good course practice because it gives time for some participants to rest, however that is not its main purpose. They are invaluable opportunities to clarify issues and negotiate solutions; to unclog topics which are bogged down. There can be as many pauses as are needed. Their use is an art. They are called coffee or tea breaks; but the United Nations administration counted such times as off work; now, they are called, with more propriety, “informal consultations”. 

A good chairperson has to work and does not always have time for tea or coffee. The time for informal consultations is very valuable if the chairperson knows how to take advantage of it in order to clarify interventions with the people who made them. Without discriminating between “important” parties and “non important” ones. The purpose is to clarify stands and proposals; in my experience a lot of issues are clarified and many agreements are struck. There is nothing like an open and candid dialog between equals. 

Except amongst those who speak the same language, the informal consultations take place in the English language, which is the linguae franca at the United Nations.

The chairperson must earn the trust and leadership of the group: he holds his tongue or speaks the essential. He does not try to impose his points of view. He only intervenes to correct misunderstandings or amend the course. With wit, he earns the trust of the group by showing that he knows about what is being discussed. It is good to show knowledge, but it is better to refrain from showing all that you know, it is wise to leave other wondering about how much. Chairpersons must always be in command of the ship and push it forward; preferably unnoticed. 

There eventually comes a time when everyone has had enough of speaking and no one else asks for the floor. Then the chairperson has to recapitulate the debate, identify the prevailing opinion or opinions, propose solutions, or suggest future courses of action. The more decisions that are taken, the better for the work’s progress; it avoids repeating debates in future meetings. But they are inevitable; it is only until the text is adopted by the Commission when all matters are finally settled. 

The tools are varied: bracketed text, optional text, to ask the Secretariat to propose new texts, to do research, to have the participants consult with their governments, etc. Sometimes it is enough to let the matter rest until a future meeting. When the next session arrives, it is revising and debating all over again. It is so, until a mature and securely tied negotiation is accomplished. Then the instrument if ready for the Commission. Ever since I met Willem I admired him. Like the pitcher who throws stones at the moon, I wanted to emulate him. I always told him so and he taught me a lot of what I have just talked about. Thanks to his example and advice, amongst other causes, I have had many satisfactions chairing over various projects.

Como se cocina una ley modelo. Los trabajos preparatorios. Labor de la Secretaría

See below English version

La LMA se cocinó en la UNCITRAL y no hay otros auténticos trabajos preparatorios que no sean los de la UNCITRAL. Los trabajos preparatorios son fundamentales para el conocimiento e interpretación de cualquier ley. La jurisprudencia también ilustra; puede ser fruto de la aplicación de una disposición que se adoptó o que sirvió de antecedente a la ley; también la que surge de la aplicación de la ley una vez que entró en vigor.

Previamente hice referencia a las investigaciones, notas e informes, de la Secretaría que prepararon a la decisión de la UNCITRAL de elaborar la LMA; entre ellos un estudio sobre la aplicación e interpretación de la CNY (A/CN9/168) y una nota sobre futuros trabajos en arbitraje comercial internacional (A/CN.9/169). También conté que a partir de la decisión de la Comisión, el Grupo de Trabajo sobre Contratación Internacional, que así se llamaba entonces, tuvo cinco sesiones (tercera a octava). Al final, el proyecto del grupo de trabajo se examinó en una sesión de la Comisión; en 1985 en Viena. Entonces se aprobó la LMA.

La labor de la Secretaría en la preparación, conducción y reporte de todas estas sesiones quedó documentada y es esencial para entender la LMA. el mejor método de convertirse en una auténtica autoridad en arbitraje y conocer la LMA, es echarse una zambullida en este material; está en www.uncitral.org.

Para cada sesión la Secretaría prepara la agenda provisional; por ejemplo, en 2000, para el inicio de los trabajos de revisión de la LMA (ACN.9/WG.II/WP. 107) . La agenda suele contener los antecedentes del proyecto, la evolución de los trabajos y su propósito. Mucha de esa información se repite y crece conforme adelantan los trabajos. Entre otras cosas, la agenda expresa el propósito de la reunión e indica las fechas y horas de las reuniones diarias. También identifica los documentos importantes para el debate.

El grupo de trabajo siempre tiene sus debates con base en uno o varios documentos elaborados por la Secretaría. A veces, también, propuestas de gobiernos y de ONG.

Por ejemplo, para la primera reunión, la Secretaría suele proponer los temas que pudieran regularse; las propuestas van acompañadas de comentarios sobre los pros y contras, prácticas, jurisprudencia e información apropiada sobre cada una de las cuestiones. Así, para la primera sesión de la LMA, la secretaría propuso un documento que trata de algunas de las cuestiones fundamentales que debía escoger el grupo de trabajo (A/CN9/WG. II/WP 35). Ese documento sirvió de base para que el grupo de trabajo adoptara decisiones que son la base fundamental de la LMA.

El debate sobre las cuestiones que se pueden regular es el punto de partida para iniciar la redacción de los textos legales. A partir de entonces, la Secretaría propone textos y hace comentarios; y el grupo de trabajo los considera. De los debates surgen modificaciones y se elaboran nuevos textos. Por ejemplo, en la segunda y tercera sesión en que el grupo de trabajo consideró la LMA examinó un primer proyecto de artículos preparado por la Secretaría. Así comienza el trabajo de lo que en alguna ocasión Eric Bergsten me comentó era el consenso evolutivo típico de la UNCITRAL

Los debates suscitan la consideración de situaciones que ameritan investigar el estado de la cuestión en la práctica; cuando la Comisión o el grupo de trabajo lo piden, la Secretaría investiga, con frecuencia envía cuestionarios que distribuye por todo el mundo; gobiernos, ONG y expertos; los que procesa e informa al grupo de trabajo o a la Comisión. Por ejemplo para la 44 sesión del grupo de trabajo, que consideraba la forma escrita del acuerdo de arbitraje, la Secretaría preparó un formidable estudio, en donde informó sobre las variadas interpretaciones de las cortes estatales al artículo II(2) de la CNY (A./CN.9/WG.II/WP. 139).

Conforme avanzan los debates, la Secretaría toma nota de las decisiones y propone textos modificados; a menudo propone opciones. Pero también reporta investigaciones específicas sobre la situación de la cuestión de que se trate en el mundo, lo que han decidido los tribunales del mundo, las prácticas y opiniones de las instituciones arbitrales, de los expertos y muchas cuestiones más.

Los gobiernos también hacen propuestas. Por ejemplo, cuando el gobierno de México presentó una propuesta para prescindir de la forma escrita del acuerdo de arbitraje. (A/CN.9/WG.II/WP. 137 y A/CN.9/WP.137/Add. 1).

Al terminar cada sesión, la Secretaría produce un reporte que se examina y adopta el último día de labores. Los reportes del grupo que trabajó la LMA son tesoros que muestran paso a paso el debate de todas las disposciones. Es una lástima que, en años recientes, disposiciones burocráticas de racionalización de recursos de las Naciones Unidas, hayan limitado el número de páginas que pueden tener los reportes; hoy en día no tienen la riqueza que solían.

La Secretaría también prepara compilaciones analíticas de las observaciones de los gobiernos. Antes de someter a la Comisión un texto para su aprobación final, los gobiernos de todo el mundo son invitados a comentarlo. Con los comentarios que recibe, la Secretaría hace una recopilación analítica para que sean considerados en la sesión final.

La Secretaría prepara comentarios analíticos. Por ejemplo, para la sesión de la Comisión que analizó y adoptó la LMA, la Secretaría preparó un Comentario analítico del proyecto. Aunque el comentario se hizo sobre el proyecto que examinaría la Comisión, los cambios no fueron sustanciales y continúa siendo el mejor documento para entender la historia y formación de la LMA (A/CN.9/264, marzo de 1985).

También se hace un reporte de la sesión de la Comisión, de relevancia en la parte que se ocupa del debate. Cuando se estudia un documento sustantivo en la Comisión, expertos taquígrafos parlamentarios hacen resúmenes que reportan cada una de las intervenciones. Antes de su publicación, los resúmenes se dan a revisión a los participantes para que los revisen y, en su caso, corrijan.

En conclusión, para tener opiniones fundadas, nada como sumergirse en este mar de información.


----------

How a model law is cooked. The preliminary work. Work of the Secretariat

The UMLA was cooked up in the UNCITRAL and there are no other travaux preparatoires other than those of the UNCITRAL. The travaux preparatoires are essential for the understanding and interpretation of any law. The jurisprudence is also an interpretation tool; it can be the result of the application of a provision already in force or one that served as background to the law; also that that arises from the application of the law once it came into effect.

Earlier I referred to the research, notes and reports, of the Secretariat who prepared the UNCITRAL's decision to make the UMLA, including a study on the application and interpretation of the NYC (A/CN9/168) and a note on future work in international commercial arbitration (A/CN.9/169). Also I stated that after the decision of the Commission, the Working Group on International Contract Practices, as it was called then, had five sessions (third through eighth). At the end, the working group's project was discussed at a meeting of the Commission in 1985, in Vienna. Then it was addopted the UMLA.

The work of the Secretariat in the preparation, conduct and reporting of these sessions was documented and it is essential to understand the UMLA. The best way to become a real authority on arbitration and become familiar with the UMLA is to dive into this material; it is located at www.uncitral.org.

For each session, the Secretariat prepares the draft agenda; for example, in 2000, in order to start the task of revision of the UMLA (ACN.9/WG.II/WP. 107). The agenda usually contains the background of the project, the progress of the work and its purpose. Much of this information is repeated and grows as the work progresses. Among other things, the agenda states the purpose of the meeting and indicates the dates and times of the daily meetings. It also identifies important documents for discussion.

The working groups always holds their discussions based on one or more documents prepared by the Secretariat; sometimes governmental proposals and NGOs, as well.

For example, for the first meeting, the Secretariat usually propose items that could be regulated; the proposals are accompanied by comments on the pros and cons, practices, jurisprudence and appropriate information on each of the issues. Thus, for the first session of the UMLA, the secretariat proposed a document dealing with some of the key issues the working group should choose from (A/CN9/WG. II/WP 35). That document became the basis for the working group to adopt decisions that are the foundation of the UMLA.

The debate on the issues that can be adjusted is the starting point to start drafting legal texts. Thereafter, the Secretariat proposes texts and comments, which the working group considers. From the substance of those debates, modifications are agreed and the Secretariat drafts new texts. For example, in the second and third UMLA’s sessions, the working group considered the first draft articles prepared by the Secretariat. Thus begins the work, than on occasion Eric Bergsten commented to me is the typical evolutionary consensus in UNCITRAL

In ocassions, the consideration of situations that arise from discussions create the need to investigate the state of the practice in question. When the Commission or the working group requests them, the Secretariat investigates, often by sending questionnaires which are distributed throughout the world to governments, NGOs and experts; the Secretariat gathers the answers, process the information and informs the working group or the Commission, as the case may be. For example for the 44th session of the working group, which considered the written form of the arbitration agreement, the Secretariat prepared a formidable study that reported on the various interpretations of the state courts to Article II (2) of the NYC (A ./CN.9/WG.II/WP. 139).

As discussions progress, the Secretariat notes the decisions and proposes modified texts, often proposing options. But it also reports specific research on the status of the issue in question worldwide, what the courts around the world have decided, the practices and opinions of arbitral institutions, experts and many other related issues.

Governments also make proposals; for example, when the Mexican government introduced a proposal to eliminate the requisite of the written form for the arbitration agreement (A/CN.9/WG.II/WP.137 and A/CN.9/WP.137/Add. 1).

After finishing each session, the Secretariat produces a report that the working group revise and adopt the last working day. The reports from the group that worked in the UMLA are treasures which show step by step the discussion of all provisions. It is unfortunate that, in recent years, labor-saving bureaucratic provisions from United Nations resources, have limited the number of pages the reports can have; today they do not have the wealth they used to.

The Secretariat also prepares analytical compilations of comments by governments. Before submitting to the Commission a text for final approval, governments around the world are invited to comment. With the comments received, the Secretariat makes an analytical compilation to be considered in the final session.

The Secretariat also prepares analytical comments. For example, for the session of the Commission that considered and adopted the UMLA, the Secretariat prepared an analytical commentary of the draft model law. Although the commentary was made on the draft to be considered by the Commission, the changes were not substantial and continue to be the best document to understand the history and formation of the UMLA (A/CN.9/264, March 1985).

Also a report of the meeting of the Commission is made, based on the relevant debate. When considering a substantive document in the Commission, expert parliamentary stenographers produce summary records that report each of the interventions. Before publication, the summary records are given to the participants for their review and, if necessary, corrected.

In conclusion, to have well informed opinions on the UMLA, there is nothing like diving into this sea of information.

Como se cocina una ley modelo. Todos participan y a todos se les escucha.

See below English version

En la elaboración de la LMA hubo cuatro sesiones de la Comisión y cinco del grupo de trabajo. Conviene explicar la estructura de la UNCITRAL y su mecánica de trabajo.

La UNCITRAL se conoce también como la Comisión, tiene una sesión plenaria cada año, un año en Viena y el siguiente en Nueva York.

En cuanto a preparación de textos legales, la labor de la Comisión es seleccionar la labor futura de los grupos de trabajo, examinar cada año la marcha de los trabajos, tomar determinaciones sobre esas labores, concluir y adoptar los proyectos de texto. La Comisión tiene muchas otras tareas, que no viene al caso comentar aquí. 

La UNCITRAL estaba formada por 29 Estados; en 1973, se aumentó el número a 36 y en 2002 a 60. Los miembros son Estados Miembros de las Naciones Unidas. La UNCITRAL esta configurada para que todas las regiones geográficas, los principales sistemas económicos y jurídicos del mundo estén representados. Cada uno de los grupos, el africano, el asiático, y el Latinoamericano (GRULAC), tiene 14 miembros. Europa también, pero dividida en dos grupos, Europa Oriental con 8 miembros y un grupo especial de Europa Occidental y otros países 6 miembros. Los otros países son los Estados Unidos, y los que fueron miembros del Commonwealth, Canadá, Australia y Nueva Zelanda; a lo mejor se me olvida alguno.

Sin embargo, a los trabajos de la Comisión, a sus sesiones y a las de los grupos de trabajo son invitados como observadores, el resto de los miembros de las Naciones Unidas. También se invita a las ONGs que tengan un papel relevante en la actividad comercial internacional de que se trate. En la práctica la única diferencia es el orden en que están sentados; adelante los miembros de la Comisión, atrás los Estados observadores. Al final, la fila más importante, que es la de las ONG; como las salas están organizadas como abanico, esa fila tiene más cupo y, a menudo, mas sustancia.

En la práctica, los observadores participan activamente; toman la palabra, proponen, objetan y se enojan. Como los textos se adoptan sin someterlos a votación, no se suscita el problema formal del derecho de voto. Por ejemplo, cuando me inicié en la UNCITRAL, Willem Vis presidía el Grupo de Trabajo sobre pagos Internacionales. Willem era observador por Holanda, que no era Estado Miembro. Suiza, que por muchos años no fue miembro de las Naciones Unidas, ha sido un asiduo, activo e importante colaborador de la UNCITRAL.

Lo único que no hacen las ONGs es presidir; pero son fundamentales. Nadie en sus cabales adoptaría textos sobre arbitraje sin tomar en cuenta la opinión de la CCI, el CIAR (Chartered Institute of Arbitrators), ICCA, el ICDR (International Centre for Dispute Resolution, que es la división internacional de la AAA), la LCIA, la CPA (Corte Permanente de Arbitraje), y otras de ese calibre. Lo usual es que a los observadores primerizos hay que estimularlos para que intervengan; hay que arrearlos. Su timidez inicial se refleja en el comentario usual: -sólo estoy aquí como observador. No es difícil convencerlos de que la fila de atrás es, en la práctica, la más importante; son los dueños de la experiencia. Es fácil convencerlos de que participen activamente: lo difícil es callarlos después.

Por ejemplo, en los trabajos de preparación de las providencias precautorias ex parte; o “inaudita parte”, como algunos, con elegancia, las llaman; a mi me suena muy gracioso. La CCI mantuvo una firme y constante oposición; junto con el Reino Unido lideró a los Estados y otros observadores, como el Club de Arbitros de Milán, que se oponían. Tuve que pasar una interesante e instructiva mañana en las oficinas de la Corte de la CCI explicando y discutiendo el sistema con su presidente, Robert Brinner; recuerdo que estaban Jeniffer Kirby, Eduardo Silva Mendoza, Fernado Estavillo y Jason Fry. Al final, Brinner concluyó que lo que pretendíamos regular lo hacían todos los días tribunales arbitrales de la CCI. Después de esa reunión, el propio Brinner sometió una propuesta conciliatoria que inició el camino de la solución.

Al finalizar el grupo de trabajo la cuestión de las medidas ex parte, como presidente resumí la propuesta con las modificaciones que se habían negociado, hice ver que era la única solución con la que todos podían vivir, aunque no a todos les satisficiera. Asunto terminado; ya está en el texto de 2006 de la LMA y en algunas leyes nacionales. En México, en el Reglamento de arbitraje de CANACO.

El día siguiente al entrar a las Naciones Unidas, Howard Holtzmmann me dijo; “I realized that you have balls, but you used them nicely” (tradúzcanlo). Viniendo de Howard, lo conservaré en mi corazón el resto de mi vida.

Años antes, dentro de los trabajos de la Ley Modelo sobre el Comercio Electrónico (LMCE), presidí una sesión preparatoria de las disposiciones sobre el comercio electrónico en el transporte de mercancías, que ahora es la segunda parte de la LMCE. El secretario del grupo me comentó que estaba aterrado; había solicitado dos semanas de sesión y el documento de trabajo no daría para mas de dos días. Eso era grave en la burocracia de las Naciones Unidas. Recuerdo que a media mañana del primer día, veía difícil que la sesión no terminara esa tarde.

Durante el receso a mitad de la mañana, conocí un observador de una ONG dedicada al transporte marítimo de mercancías. No recuerdo su nombre ni el de la ONG. Me hizo algunas observaciones y le pregunté porque no las hizo en la sala; recibí la respuesta usual —solo soy observador. Le hice mi exhortación habitual de que era la única persona en la sala con experiencia sobre el tema y le anuncié que lo sometería a un interrogatorio.

Lo cierto es que el silencio de la sala se debía a que todos los expertos reunidos, yo incluido, carecíamos de experiencia sobre la práctica de documentos electrónicos en el transporte de mercaderías y su uso comparado con el de los bill of lading documentados. Así que me pasé el resto del lunes y la mañana del martes sometiéndolo a un fiero y exhaustivo interrogatorio sobre esas prácticas. Al terminar la mañana del martes, los participantes comenzaron a intervenir; ya sabían de que se trataba. Al finalizar la segunda semana mi problema era como callarlos y concluir la sesión.

El éxito de la UNCITRAL es que sus textos se hacen con la participación de todos, escuchando a todos y con el método de los grandes empresarios y los grandes pensadores: el de la atenta observación de la realidad (Vivante). Los expertos que sí son expertos, son insustituibles.


-------------

How a model law is cooked. Everybody participates and everybody listens.

In the cooking of the UMLA there were four sessions of the Commission and five of the work group. It is a good idea to explain the UNCITRAL structure and the way it works.

The UNCITRAL is also known as the Commission; it has a plenary session each year; a year in Vienna and the following in New York.

For preparation of legal texts, the method of the Commission is to select the future work of the working groups, annually review the progress of work, make determinations regarding those tasks, conclude and adopt the draft text. The Commission has many other tasks, which I have no need to comment at this time.

The UNCITRAL was created with 29 States; in 1973, the number increased to 36 and in 2002 it grew to 60. The members are Member States of the United Nations. The UNCITRAL is configured so that all geographic regions, the principal economic and legal systems of the world are represented. Each one of the groups, the African, Asian, and Latin American and Caribean countries (GRULAC), add up to 14 members. Europe does too, but is divided into two groups, Eastern Europe with 8 members and Western Europa and other countries with 6 members. The other countries are the United States, and those who were members of the Commonwealth, Canada, Australia and New Zealand; it’s possible I’m forgetting some.

However, all members of the United Nations are invited as observers to the works of the Commission, to its meetings and to its working groups. Also the NGOs (non-governmental organizations) which have an important role in the international commerce activity in question are invited. In practice, the only difference is the order in which they are sitting, ahead the Commission members, behind the observer States. At the end, the most important row, which is that of the NGOs; as the rooms are organized in the shape of a fan, that row occupies the most space and, often, has more substance.

In practice, observers actively participate; they have their say, propose, object and also lose their tempers. As the texts are adopted without taking a vote, the formal voting problem does not arise. When I started in the UNCITRAL, Willem Vis chaired the Working Group on International Payments. Willem was an observer for the Netherlands, which was not a Member State. Switzerland, which for many years was not a member of the United Nations, has been a regular, active and important contributor to the UNCITRAL.

The only thing that the NGOs cannot do is to chair; but they are essential. No one in their right mind would adopt arbitration texts without taking into account the opinion of the ICC (International Chamber of Commerce), the CIAR (Chartered Institute of Arbitrators), ICCA (International Council for Commercial Arbitration), the ICDR (International Centre for Dispute Resolution, which is the international division of the AAA), the LCIA (The London Court of International Arbitration), the PCA (Permanent Court of Arbitration), and others of this caliber. It is often necessary to encourage first-time observers to intervene; they need to be pushed. Their initial shyness is reflected in the common comment:”I'm just here as an observer.” It is not difficult to convince them that the back row is, in practice, the most important; they are the owners of experience. It is easy to convince them to intervene: the difficulty later is to shut them up.

For example, in the work of preparation of the ex parte precautory measures; or "inaudita parte”, as some elegantly referred to it; to me it sounds very funny. The ICC held a firm and constant opposition; together with the United Kingdom led the opposing states and other observers, such as the Milan Club of Arbitrators. I had to spend an interesting and informative morning at the offices of the ICC Court explaining and discussing the system with its president, Robert Brinner; I remember that Jennifer Kirby, Eduardo Silva Mendoza, Fernando Estavillo and Jason Fry were there. In the end, Brinner concluded that what we were trying to regulate was done every day by the ICC arbitral tribunals. After that meeting, Brinner himself submitted a compromise proposal that kicked the negotiations that paved the way for the solution.

When the working group was finishing the ex parte measures, as chairman I summarized the ICC proposal with the changes that had been negotiated, and that I saw as the only solution that everyone could live with, although not everyone would like. Subject ended; already is in the 2006 text of UMLA and in some national laws. In Mexico, it’s found in the CANACO Arbitration Rules.

The following day when entering the United Nations, Howard Holtzmmann told me, "I realized that you have balls, but you use them nicely". Coming from Howard, I will keep it in my heart for the rest of my life.

Years before, in the work of the Model Law on Electronic Commerce (UMLEC), I chaired a preparatory meeting on the provisions of electronic commerce in the transportation of goods, which is now the second part of the UMLEC. The group secretary told me that he was terrified; they had requested a two-week session and the working paper would not give material for more than two days. That was ill considered in the United Nations bureaucracy. I remember that mid-morning of the first day, it looked that the session would end that same afternoon.

During the break in the middle of the morning, I met an observer of an NGO dedicated to maritime transport of goods. I do not remember his name, nor that of the NGO. He made me some comments that prompted me to ask him why he had not made them in the meeting room; I got the usual response - I'm just an observer. I made my usual admonition that he was the only person in the room with expertise on the subject and I announced him that I willl submit him to questioning.

It was true that the silence of the room was because all the experts meeting, myself included, lacked practical experience on electronic documents in the transport of goods and their use compared to the bill of lading documented. So I spent the rest of Monday and Tuesday morning subjecting that observer to a fierce and exhaustive questioning about such practices. At the close of Tuesday morning, the participants began to intervene; all of us already knew what it was about. At the end of the second week my problem was how to shut them up and conclude the session.

UNCITRAL 's success is that their texts are made with everybody’s participation, listening to everybody and with the method of the great entrepreneurs and great thinkers: the close observation of reality (Vivante). The experts which really are experts, are irreplaceable.