Lo que se espera de los árbitros

See below English version

La cuestión de lo que se espera de los árbitros, está estrechamente ligada con la decisión de la UNCITRAL de poner el arbitraje entre sus tareas prioritarias en1966. Es indispensable para el flujo del comercio.

Los empresarios, nacionales o internacionales, ni entienden ni quieren oír de enredos legales. Temen las sorpresas que pueden surgir de obstáculos legales nacionales; ante el menor riesgo, se van a otro lado. Sus abogados no conocen las leyes extranjeras; es incierto y costoso prevenir las sutilezas de sistemas legales de otros países.

Lo mejor es contar con un contrato y tener la seguridad de que se cumplirá. Se espera que los árbitros decidan conforme la letra del contrato.

No hay contrato que prevea todos los detalles. Para eso son muy útiles los usos del comercio. Los Principios sobre los contratos comerciales internacionales de UNIDROIT, establecen que las partes están obligadas por cualquier uso en cuya aplicación hayan convenido y por cualquier práctica que hayan establecido entre ellas. Igualmente, que las partes están obligadas por cualquier uso que sea ampliamente conocido y regularmente observado en el tráfico mercantil de que se trate por sujetos participantes en dicho tráfico, a menos que la aplicación de dicho uso no sea razonable (artículo 1.9).

Los usos, como los genes, condicionan la conducta. Recuerdo a mi padre, no importaba que fuera un son jarocho, la raspa, o el jarabe tapatío, él los bailaba como jota aragonesa y con gran alegría.

Se espera que los árbitros decidan conforme a los usos aplicables.

En la tarea de los árbitros predomina la función investigadora para determinar lo que dice el contrato y lo que las partes hicieron. Y luego decidir en consecuencia. La respuesta a estas dos preguntas debe prevalecer sobre la ley aplicable, incluso sobre la equidad cuando las partes la convienen.

Julio Treviño, a quien siempre recuerdo con cariño y admiración, me contaba que una de sus grandes experiencias arbitrales fueron con un experimentado árbitro que gozaba de una gran reputación. Para todo preguntaba ¿Qué dice el contrato? Su principal interés era el texto de contrato. Julio la consideraba su gran lección de arbitraje.

Los procedimientos judiciales son muy variados y formalistas. Los jueces, además de determinar lo que dice el contrato y lo que hicieron las partes, deben observar las disposiciones legales aplicables. Unos sistemas son muy flexibles y otros muy rígidos; son potenciales obstáculos legales al comercio.

El arbitraje no es justicia gubernamental, sino un método convenido; es contractual y, como tal, flexible. Debe ser justo, pero no legalista El principio es viejo: “lo que uno acuerde con otro de buen grado dicen ‘las leyes reinas de la ciudad’ que es justo”. (Platón, El banquete, 196 c).

El arbitraje es una opción de sentido común. Los empresarios quieren hacer negocios, y los negocios se hacen con contratos. A los hombres de negocios les dan la certidumbre y tranquilidad de que su contratos se cumplirán y sus expectativas razonables serán satisfechas. 

La clave está en la LMA cuando establece que, “en todos los casos, el tribunal decidirá con arreglo a las estipulaciones del convenio y tendrá en cuenta los usos mercantiles aplicables al caso (párrafo (4) del artículo 28). El Código de Comercio reproduce el texto de la LMA (cuarto párrafo del artículo 1445). El único cambio mexicano fue la sustitución del vocablo ‘contrato' por la de ‘convenio’; en el fondo es lo mismo. La disposición es imperativa.

Los antecedentes de la LMA lo confirman. Por ejemplo, en los comentarios del gobierno de los Estados Unidos, previos a la sesión de 1985 que aprobó la LMA hay afirmaciones importantes. La disposición viene del párrafo (3) del artículo 33 del Reglamento de Arbitraje de la UNCITRAL, aprobado en 1976; una disposición semejante también figura en el artículo VII de la Convención de Ginebra de 1961, y en el artículo 38 del Reglamento de Arbitraje de la Comisión Económica para Europa de las Naciones Unidas, de 1966. 

Además, los Estados Unidos comentaron que es un hecho reconocido que “la ley aplicable al contrato es, en las relaciones comerciales internacionales, un tema delicado sobre el cual, al final de prolongadas negociaciones, puede ser difícil lograr un acuerdo. Cada parte preferirá que su propia ley sea declarada aplicable, temerosa de las sorpresas que pueda depararle la ley de la otra parte. Por consiguiente, el problema suele quedar pendiente. Ello puede incluso constituir un estímulo para la inserción de una cláusula compromisoria en el contrato, ya que las partes, no sin buenas razones, confían en que los árbitros basaran fundamentalmente sus decisiones en el texto y la historia del contrato y los usos mercantiles” (Nota de la Secretaría. Comentarios de los Gobiernos. A/CN.9/263, art. 28, para 12). 

En sus comentarios, los Estados Unidos recordaron que Pieter Sanders, el padre del Reglamento de arbitraje de la UNCITRAL, dijo lo mismo en su ponencia: Model Rules for international commercial arbitration: Uncitral Arbitration Rules, Proceedings of the fifth international arbitration congress, Nueva Delhi, 1975, Part. C., p.C Ia 13.

En nuestros días, la Secretaría de la Corte de Arbitraje de la CCI, explica que el párrafo (2) del artículo 21 del Reglamento de arbitraje de la CCI, requiere que el tribunal ponga el contrato de las partes en el centro de su atención al resolver disputas contractuales. Comenta que esta disposición refleja la noción de que lo frecuente es que se atribuya a los términos contractuales mas importancia que a los requerimientos legales y a los tecnisismos. 

The Secretariat’s Guide to ICC Arbitration 3-777

Albert Jan van den Berg, cuya autoridad es indiscutible, justifica que se anulen los laudos cuando los árbitros violan el contrato. “la mayoría de los hombres de negocios, … ante la traumática experiencia de árbitros que ignoran totalmente las estipulaciones contractuales, pueden decidir prescindir del arbitraje para siempre. Bastan unos cuantos árbitros ineptos para desacreditar seriamente al arbitraje y a las instituciones que los administran. Failure by Arbitrators to Apply Contract Terms from the Perspective of the New York Convention, Global reflections on International Law, Commerce and Dispute resolution, Liber Amicorum in honour of Rober Brinner. ICC, Publicación 693, pag. 71.

He firmado tres votos disidentes en mi vida. En todos ellos porque la mayoría violó el contrato.


------------

What to expect from arbitrators.

The question of what to expect from arbitrators is closely related to the decision of UNCITRAL to include arbitration among its priorities in 1966. It is essential for the flow of trade.

Business persons, national or international, do not understand nor do they want to hear about legal entanglements. But they do fear the surprises that may arise from national legal obstacles; when confronting even the smallest risk, they go elsewhere. Their lawyers are not well versed in foreign laws; it is uncertain and costly to prevent the subtleties of legal systems of other countries.

It is best to have a contract and to have the certainty that it will be enforced. Arbitrators are expected to decide based on the contents of the contract.

No contract exists that foresees all possible details. Because of that, trade usages are very useful. The Principles of International Commercial Contracts of UNIDROIT establish that the parties are bound by any usage to which they have agreed and by any practices which they have established between themselves. Likewise, the parties are bound by any usage that is widely known to and regularly observed in international trade by the parties in the particular trade concerned, except where the application of such a usage would be unreasonable (Article 1.9).

Usages, like genes, determine conduct. I remember my father: it didn’t matter if the dance was a Son Jarocho (a folk dance from Veracruz), the raspa, or the Jarabe Tapatio (the Mexican Hat Dance); he danced them all as if they were “Spanish Jota of Aragon”, and very cherfully.

Arbitrators are expected to decide in accordance to the applicable usages.

Arbitrators are tryers of fact. Their task include the need determine what the contract says and what the parties did, and afterwards, to decide accordingly. The answer to these two questions should prevail over the applicable law, or equity even when the parties agreed to accordingly.

Julio Treviño, whom I always remember with affection and admiration, once told me that one of his great arbitration experiences was with an experienced arbitrator who had a great reputation. For everything, he always asked, “What does the contract say?” His primary interest was the text of the contract. Julio considered this to be his greatest lesson in arbitration.

Judicial proceedings tend to be quite varied and formalistic. The judges, in addition to determining what the contract says and what the parties did, must closely observe the applicable legal provisions. Some systems are very flexible and others very rigid; they may prove to be potential legal obstacles to commerce.

Arbitration is not state-provided justice, but an agreed upon method; it is contractual, and as such, flexible. It should decide with justice, but is not legalistic. The principle is ancient: "what one agrees upon with another willingly say “the ruling (queenly) laws of the city”, is justice." (Plato, The Banquet, 196 c).

Arbitration is a common sense option. Businespersons want to do business, and business is done with contracts. Businesspeople are given certainty and peace of mind that their contracts will be honored and their reasonable expectations will be met.

The key is in the UMLA when it states that, "in all cases, the court shall decide in accordance with the terms of the contract and shall take into account the usages of the trade applicable to the transaction.” (paragraph (4) of Article 28). The Commercial Code reproduces the text of UMLA (fourth paragraph of Article 1445). The only Mexican change was the replacement of the word 'contract' with that of ‘covenant’; the result is exactly the same. This provision is mandatory.

The travaux preparatoires of the UMLA confirms this. For instance, the comments of the government of the United States, prior to the 1985 session that approved the UMLA, are important statements. The provision comes from paragraph (3) of section 33 of the Rules of Arbitration of UNCITRAL, adopted in 1976. A similar provision is also contained in Article VII of the 1961 Geneva Convention, and in Article 38 of the Rules of Arbitration of the Economic Commission for Europe of the United Nations, 1966.

In addition, the United States mentioned that it is a recognized fact that "the law applicable to the contract is, in international business relations, a delicate subject on which, at the end of lengthy negotiations, it may be difficult to reach agreement. Each party will prefer to have its own law be declared applicable, afraid of the surprises that the law of the other part may present. The question remains often outstanding. It may be even stimulant for the insertion of an arbitration clause in the contract, as the parties, not without good reasons, expect from the arbitrators that they will above all base their decisions on the word and history of the contract and usages of trade" A.CN.9/ (Government Comments), Art. 28 para 12.

In his comments, the United States recalled that Pieter Sanders, the father of the UNCITRAL Arbitration Rules, said the same in his paper: Model Rules for international commercial arbitration: Uncitral Arbitration Rules, Proceedings of the fifth international arbitration congress, New Delhi, 1975, Part. C, pg. C Ia 13.

In our days, the Secretariat of the Court of Arbitration of the ICC, states that paragraph (2) of Article 21 of the Rules of Arbitration of the ICC, requires the arbitral tribunal to place the parties’ contract, if any, centre stage in the resolution of contractual disputes. It also states that this provision reflects the common notion that it is the contractual terms that should be regarded as most important, rather than the legal requirements and to techincalities. The Secretariat’s Guide to ICC Arbitration 3-777

Albert Jan van den Berg, whose authority is indisputable, justifies the annulment of awards where the arbitrators violated the contract. "Most business people, ... Faced with the traumatic experience of arbitrators who totally ignore contract provisions, they may turn away from arbitration for good. It takes only a few inept arbitrators to seriously discredit arbitration and the institutions that administer it.” Failure by Arbitrators to Apply Contract Terms from the Perspective of the New York Convention, Global reflections on International Law, Commerce and Dispute resolution, Liber Amicorum in honour of Rober Briener. ICC, Publication 693, pg. 71.

I have written three disenting opinions in my life. All three because the majority of arbitrators breached the terms of the contract.