Como se come una ley modelo. Costas ¿Es mas caro el arbitraje?

See below English version.

La falacia

En la entrada anterior mencioné que en el arbitraje las partes tienen que soportar las costas del tribunal. Por lo contrario, en México y en otros lados, en el litigio judicial las costas del tribunal, las paga el gobierno. Lo que puede dar fundamento a la falacia de que el arbitraje es mas caro; prometí que esto lo analizaría en una futura entrada.

La única estadística que conozco sobre el impacto de las costas del tribunal y la institución, aparece en el reporte de la CCI, Técnicas para Controlar el Tiempo y los Costos de Arbitraje (www.icwbo.org). Son resultados confiables, basados en la información que los árbitros obtienen de las partes y proporcionan a la CCI para determinar las costas del arbitraje. Según el reporte, los gastos administrativos ascienden al 2% y los honorarios de los árbitros al 16%. En consecuencia, si un arbitraje cuesta 100, un litigio judicial costaría 82.

Invertir con prudencia

Los empresarios no deciden sus inversiones con simples sumas y restas; mas bien ponderan los costos contra los beneficios que la inversión produzca o los daños que evite o minimice. En cualquier litigio, el conocimiento del caso, la ponderación de las posiciones de las partes y la decisión justa y rápida, son los factores importantes.

Hace algunos años, hice un semianálisis de estadística. Partí de los informes del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, conforme a los cuales resultaba que un juez de primera instancia recibe más de dos mil demandas al año. Contrasté el número de casos contra los días y horas laborables, tomé en cuenta el tiempo dedicado a labores administrativas, atender visitas del público y educación continúa. Del número de casos eliminé los que las partes no prosiguen o que terminan anticipadamente, por cumplimiento, desistimiento o transacción. Mis cálculos fueron conservadores. El resultado fue que desde el sello de inicio hasta la decisión de archivar el asunto, el tiempo que un juez puede destinar a cada caso no llega a una hora. Supongo que el examen, caso por caso, nos llevaría a mejores resultados, ¿24 horas?...

Los resultados en las salas de apelación y tribunales de amparo fueron ligeramente mejores.

Todos los litigantes lo sabemos, los jueces no leen nuestros escritos y pruebas; con suerte sólo los principales. Mucho menos los ponderan. Frecuentemente el trabajo lo hacen los proyectistas y asistentes. Hace ya varios años que oí a un consejero de la judicatura comentar en público que los tribunales están saturados y a punto de estallar. No es un problema privativo de México.

Cuántos arbitrajes debe mantener simultáneamente un árbitro responsable, depende de su tiempo disponible; cinco a siete si no son muy complejos. Hay unos famosos que presumen, y aceptan, diez, quince o mas arbitrajes. Para evitar lecturas incompletas o delegadas, que también ocurren en el arbitraje, mi consejo es recurrir a árbitros mas modestos y responsables. En el blog de CANACO, hice una entrada sobre la selección de árbitros (www.arbitrajecanaco.com.mx‘Como comprar una vaca (aunque no sea sagrada)).

En esas condiciones, ¿qué prefieren mis queridos clientes?, ¿una hora de juez o cien, o mas, horas de árbitro?, ¿qué tanto vale una inversión adicional del 18%?

Rutas críticas

La ruta crítica normal de un litigio judicial, en México, es (i) juez de primera instancia; (ii) tribunal de apelación; (iii) juicio de amparo, (iv) ejecución de la sentencia.

La ruta crítica normal de un arbitraje es (i) tribunal arbitral; (ii) tribunal judicial para la nulidad, el reconocimiento o la ejecución; (iii) amparo en contra de la sentencia de nulidad o reconocimiento y ejecución.

Si se toman en cuenta las incidencias comunes en los litigios judiciales, las diferencias de tiempo entre resolver un juicio y un arbitraje, puede ser de años.

Hace algunas décadas patrociné a un subconstructor en un litigio con el constructor sobre la construcción de una planta armadora de automóviles. Transcurridos mas de tres años el asunto estaba pendiente en la sala de apelación. Ante la tardanza, acudí a protestar; el secretario de la sala me llevó a un closet, me mostró el expediente, en completo desorden, y me preguntó, ¿cuándo cree usted que tendremos tiempo de leer esta montaña de papel? Finalmente, la apelación se decidió y el asunto se fue al amparo. Ahí se quedó un par de años y no se resolvió sino hasta que al abogado contrario se le pasó el tiempo para interrumpir la caducidad y el amparo se sobreseyó.

Para esa fecha, la inflación, que en aquellos tiempos era galopante, se comió el monto de la condena. Los materiales que mi cliente había retenido carecían de valor de mercado, porque los adelantos de la tecnología los habían hecho obsoletos. Fue un caso ganado cuyo resultado fue un fracaso total.

La multitud de ocasiones en que mi cliente se quejó del tiempo transcurrido, le hice ver que en esos contratos la cláusula de arbitraje es obligada; en descargo de mi cliente debo decir que el arbitraje, entonces, era poco conocido en México. Según mis cálculos, el mismo caso, en un arbitraje hubiera durado un par de años. Hoy en día el arbitraje es más conocido y es común la cláusula arbitral en contratos de grandes construcciones.

Vale la pena invertir el 18%.

'Forum Shopping'

En la ruta crítica no incluí la cuestión del 'forum shopping', extranjerismo con que es conocida universalmente la práctica litigiosa de buscar un tribunal conveniente para el demandante e inconveniente para el demandado.

Algunos recordarán el caso de un avión de Thai que se estrelló en Nepal. En el accidente murió una familia de cuatro mexicanos. Cuando, en representación de los herederos, estaba negociando las indemnizaciones con la línea aérea y los aseguradores, les llegó a mis clientes la oferta de unos abogados invitándolos a que se sumaran a una demanda cuantiosa que se estaba tramitando en Londres, ¿cuál era la conexión?

Las disputas sobre competencia son caras y largas. En cambio, en el arbitraje, cuando un juez es retenido, ante la simple petición de una parte que hace valer la cláusula arbitral, debe remitir a las partes al arbitraje y, como dicen los españoles: “pam, pam”.

Reconocimiento y ejecución

En virtud de la CNY, los laudos son portátiles para los efectos de su reconocimiento y ejecución. Hasta la fecha, no hay una convención de aplicación universal sobre el reconocimiento y ejecución de sentencias judiciales.

El tiempo de los abogados

Cuando fui a la escuela de derecho, nuestro profesor de derecho procesal nos decía que el costo de los honorarios se dividía entre las labores de estudio y preparación y las de infantería; estas últimas, consistentes en la necesidad de acudir constantemente a los tribunales. En el arbitraje la infantería prácticamente es inexistente y el recurso a los medios electrónicos racionaliza el uso del tiempo por los abogados.

El tema da para mucho más. Por ejemplo, la certidumbre y predictibilidad. Lo consideraré en otra ocasión; pero hoy, por respeto a los asesores, aquí paro.


----------

How to Eat a Model Law. Costs. Is arbitration more expensive?

The Fallacy

In the previous post I mentioned that in arbitration the parties have to endure the tribunal’s costs. On the contrary, in Mexico and elsewhere, the costs of the state courts are paid for by the government. This can give substance to the fallacy that arbitration is more expensive; I promised that I would analyze this in a future post.

The only statistic that I know of regarding the impact of the arbitral tribunal’s and the arbitral institutions’ costs appear on the ICC report entitled Techniques for Controlling Time and Costs in Arbitration(http://www.icwbo.org/). They are reliable results, based on the information obtained from the arbitrators and provided by the parties to the ICC in order to determine the costs of the arbitration. According to the report, the administrative expenses amount to 2 % and the arbitrators' fees to 16%. Consequently, if an arbitration costs 100, a judicial litigation would cost 82.

Investment wisdom

Business men do not make choices regarding their investments using simple additions and subtractions; actually, they weigh the costs against the benefits that the investment might produce or the damages that can be avoided or minimized. In any litigation, knowledge of the case, the weighting of the parties’ positions and a fair and expeditious decision, are the important factors.

Some years ago, I did a statistical semi-analysis. I took as a starting point the reports of the ‘Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal', according to which a judge receives more than two thousand claims a year. I contrasted the number of cases against the working days and hours, I took into account the time spent on administrative tasks, on attending public hearings and on continuous education. I eliminated the number of cases where the parties do not pursue them or terminate them early due to voluntary compliance, withdrawal of the claim or transaction. My calculations were conservative. The result was that from the initial stamp to the ruling adjudicating the dispute, the time that a judge can devote to each case is less than an hour. I guess that a case by case analysis would lead to better results: 24 hours?...

The results of the appellate courts and amparo tribunals were slightly better.

All litigators know it; judges do not read our briefs and examine our evidence, with any luck they only get through the main ones. T hey ponder them even less. Often, the work is done manly by the clerks and assistants. Several years ago I heard a 'consejero de la judicatura' comment in public that the courts are saturated and about to explode. This problem is not exclusive of Mexico.

How many arbitration proceedings will a responsible arbitrator entertain simultaneously? It depends how much time she has on her hands, five to seven if they are not very complex cases. There are some famous arbitrators who brag and accept ten, fifteen or more arbitration proceedings. To avoid incomplete or delegated readings, which also occur in arbitration, my advice is to use more modest and responsible arbitrators. In the CANACO´s blog, I made an entry regarding the selection of arbitrators (www.arbitrajecanaco.com.mx ‘Como comprar una vaca (aunque no sea sagrada)’).

Under these conditions, what would my dear clients prefer? An hour’s worth of a judge’s time or a hundred, or more hours’ worth of an arbitrator’s time? How much is an additional investment of 18% worth?

Critical paths

The normal critical path of a court case in Mexico is (i) the trial judge, (ii) court of appeals, (iii) writ of amparo, (iv) execution of the sentence.

The normal critical path of and arbitration proceeding is (i) the arbitral tribunal, (ii) a state court for setting aside, recognition or enforcement, (iii) writ of amparo against the ruling deciding the setting aside or recognition and enforcement.

If one takes into account the common occurrences in court litigations, the time difference in time of solving a dispute through the state courts or arbitration, may be years.

A few decades ago, I was counsel to a subcontractor in a dispute against the main contractor regarding the construction of an automotive manufacturing plant. After more than three years the case was pending in the appellate court. Given the delay, I went to complain; the secretary of the court took me to a closet, showed me the record, in complete disarray, and asked me: ‘when do you think we will have time to read this mountain of papers?’ Finally, the appeal was decided and the matter moved forward to the writ of amparo. It stayed there for a couple of years and was not resolved until the opposing counsel’s missed to timely interrupt the expiration of the claim and the amparo was dismissed.

By that time, inflation, which was rampant in those days, devoured the amount granted by the final judgment. The materials that my client had retained had no market value because advances in technology had made them obsolete. It was a case won the outcome of which was a total failure.

All the many times my client complained about the time elapsed, I answered that in those contracts, and arbitration clause is a out of the question; in my client’s defense, I have to say that arbitration was scarcely known in Mexico at that time. By my calculations, the same case in arbitration would have lasted a couple of years. Today, arbitration is more known and arbitration clauses are common in large construction contracts.

It is worth investing 18%.

Forum shopping

In the court litigation critical path above I did not include the issue of ‘forum shopping’, term by which the litigious practice of seeking a convenient tribunal for the claimant and an inconvenient one for the respondent is universally known.

Some will remember the case of a Thai plane that crashed in Nepal. A family of four Mexicans died in that accident. When, on behalf of the heirs, I was negotiating compensation with the airline and the insurers, a Londen based law firm made an offer to my clients inviting them to join in a hefty lawsuit which was pending in London. What was the connection?

Disputes over jurisdiction are expensive and long. In contrast, in arbitration, when a judge is retained, by the mere request of one party asserting the arbitration clause, the judge must refer the parties to arbitration and, as the Spaniards say, “pam, pam”.

Recognition and enforcement

Under the NYC, the awards are portable for the purposes of recognition and enforcement. To date, there is no universally applicable convention on the recognition and enforcement of judicial sentences.

The lawyers’ time

When I went to law school, our professor of procedural law told us that the cost of the fees was divided between the tasks of studying and preparing and those of infantry, the latter consisting of the constant need to go to the court. In arbitration, infantry tasks are practically nonexistent and the use of electronic media rationalizes the lawyers’ use of time.

The topic can offer us much more. For example, certainty and predictability. I will consider it another time; but today, out of respect for the advisers, I will stop here.