Legislación complementaria. El capítulo X sobre la intervención judicial en el arbitraje. La contradicción de tesis. Nulidad, ineficacia y ejecución imposible

See below English version.

Los ejemplos del DIP

Muchos años antes de la era de las computadoras, en mi obsesión de imitar a Roberto L. Mantilla Molina en todo, comencé a trabajar con dictáfono; ¡el colmo de la modernidad!.  Compré el mejor.  Roberto se interesó y me preguntó como lo había conseguido.  Cuando le dije que era un dictáfono alemán, que me vendió un francés, que trabajaba en México para una distribuidora Suiza, reaccionó de inmediato:  "Es un buen ejemplo para un profesor de derecho internacional privado". 

La mecánica de la remisión

Un juez sólo puede denegar la remisión al arbitraje, si se “comprueba" que el acuerdo es : (i) nulo; (ii) o ineficaz; (iii) o de ejecución imposible.

El  artículo 1424 (8 LMA) requiere que se compruebe cualquiera de esas causas.  En caso contrario, no es necesaria la instrucción; se suspende el juicio.  No hay mejor forma de ilustrarlo que con ejemplos.

“B” presenta una demanda ante un juez.  “A” le produce al juez un acuerdo de arbitraje y le pide la remisión al arbitraje.  Como nadie puede ser privado de sus derechos sin ser oído, el juez debe dar a “B” la oportunidad de hacer valer sus argumentos.  “B” alega que el acuerdo de arbitraje es nulo y produce un laudo definitivo que declaró la nulidad.  “B” comprobó que el acuerdo de arbitraje es nulo, el juez no remite al arbitraje y el juicio continuará.

Pero si “B” no demuestra la nulidad y alega que firmó bajo la amenaza de una pistola, hay mucho que averiguar.  Se tiene que abrir una fase de conocimiento, durante la cual las partes tendrán la oportunidad de alegar y probar.  “B” no demostró la nulidad del acuerdo y el juez debe remitir al arbitraje.

Supongamos que el pleito es para decidir la titularidad de una marca comercial.  Nuevamente “A” produce el acuerdo de arbitraje.  El juez, después de oír a “B,” probablemente determinará que el acuerdo es nulo, ya que las disputas sobre la titularidad de una marca comercial, no se pueden someter al arbitraje.  “B” demostró que el acuerdo es nulo y el juicio continuará sin remitir al arbitraje.

Pero si “A”, desde que produce el acuerdo de arbitraje hace ver que la demanda no es sobre la nulidad de la marca, sino sobre la repartición de las utilidades en la explotación de la marca, las cosas cambian.  Será necesario abrir la fase de conocimiento y, para ello, remitir a las partes al arbitraje.

Nulidad

La validez del acuerdo del acuerdo de arbitraje se determina conforme a la ley que lo rige.  Las hipótesis son innumerables y complejas.  Por ejemplo, en Suiza son arbitrales las disputas sobre la titularidad de una marca.  Si el lugar del arbitraje es Suiza y la demanda judicial se establece ante un juez mexicano, éste no podría considerar que el acuerdo de arbitraje del ejemplo de arriba es nulo.  Debe remitir a las partes al arbitraje. 

En México, un acto puede ser inexistente porque le falta un elemento esencial; por ejemplo, una compraventa en la que no estipula el precio, ni el modo de determinarlo.

Puede adolecer de nulidad absoluta, cuando se celebra en contravención de una ley de orden público.  

Finalmente, puede adolecer de nulidad relativa: el consentimiento del acuerdo de arbitraje se arrancó por violencia, se obtuvo con dolo o mala fe o se emitió por error en el motivo determinante de la voluntad.  

El análisis de todas estas hipótesis es fascinante, pero complejo.  A lo mejor lo hago en el futuro.

Ineficaz

El concepto de ineficacia se conoce en el lenguaje legal mexicano, pero no corresponde a ninguna institución jurídica conocida en nuestra ley.  Algunos lo usan como una de las manifestaciones de la nulidad.  Lo hacen por influencia de otras legislaciones que lo regulan.  En México tenemos la nulidad y punto.

El concepto de ineficacia, en este contexto, es un buen ejemplo del recurso del derecho uniforme a expresiones que no tienen una connotación legal definida en uno o varios sistemas jurídicos; como, por ejemplo, la nulidad.  En cierto modo, la ineficacia es una invención y para establecer su significado se debe recurrir a los medios típicos de interpretación: los trabajos preparatorios y la jurisprudencia internacional.

Para Albert van den Berg, la ineficacia se entiende en el sentido de que un acuerdo de arbitraje dejó de tener efecto.  Pone varios ejemplos: (i) las partes lo revocaron implícita o explícitamente; (ii) el asunto ya se resolvió y es cosa juzgada; (iii) la nulidad de un laudo previo; (iv) la falta de acuerdo mayoritario de los árbitros; (v) no emitir el laudo dentro del término concedido al tribunal; y, (vi) la expiración del tiempo límite para demandar el arbitraje.

Ejecución imposible

La noción de ejecución imposible también debe interpretarse a la luz del derecho internacional.

En México un hecho es imposible cuando no puede existir porque es incompatible con una ley de la naturaleza o con una norma jurídica que debe regirlo necesariamente y que constituye un obstáculo insuperable para su realización (artículo 1828 CCF).  

Esta imposibilidad produce la nulidad del acto y, por supuesto, no es el supuesto del artículo 1424.  El concepto debe interpretarse del mismo modo que el de ineficacia. 

Prácticamente no hay manera de discriminar los casos en los que se alega ineficacia de los que se alega ejecución imposible.  Nuevamente recuerdo que esto se debe a la conveniencia de usar lenguaje flexible, descriptivo del fenómeno, para evitar los localismos jurídicos que son obstáculos al derecho uniforme.

Entre los casos más frecuentes encuentro: (i) una autoridad nominadora, o la institución arbitral, que se niega a cumplir sus funciones o que ya no existe.  Dentro de este supuesto está el de las instituciones que “prima facie”, desechan el arbitraje por encontrar que la cláusula no es aplicable; (ii) un árbitro designado en forma personal que no puede o se niega a actuar; (iii) el acuerdo de arbitraje hace referencia a un reglamento inexistente.

Aunque las resoluciones no son unánimes, prevalece la tendencia a remitir al arbitraje, salvo cuando esto sea imposible.  Esto es, si existe una forma de sustituir al árbitro o a la institución, o de otra forma suplir la laguna, se debe remitir al arbitraje.  Pero no si, por ejemplo, la cláusula dice expresamente que el árbitro debe ser Juan Pérez y que Juan Pérez no puede ser sustituido.

La política de favorecer el arbitraje

El comentario de la Secretaría de la UNCITRAL es en el sentido de que debe prevalecer la consideración que la autonomía de la voluntad es uno de los cimientos básicos de la LMA.  Como lo expresó la Suprema Corte del Canadá, debe darse efectos absolutos a la intención de las partes de someterse al arbitraje.  También, que la predictabilidad del cumplimiento de las cláusulas de resolución de disputas es una condición indispensable en cualquier operación internacional y estimula el libre comercio entre las naciones.  

La Secretaría cita, también, a la Corte de Justicia Federal de Alemania.  Esta corte estableció que el derecho de arbitrar es un derecho fundamental que deriva de los derechos constitucionales de libertad personal y autonomía de la voluntad.  Así como a casos en Uganda, que se refieren explícitamente al deber de las cortes de, activamente, estimular el arbitraje y otros medios alternativos.

Ilustración obligada

Me ilumina el principio de que las circunstancias mandan.  Las de hoy exigen que reproduzca la fotografía que puse hoy en Facebook y Twitter.  Se trata, ni mas ni menos, de la guardiana de mi vida, la guardiana de la casa y el guardián del prestigio deportivo de México.  Con su hija, por supuesto.

----------

Supplementary Legislation. Chapter X on  Court Intervention in Arbitration. Thesis Contradiction. Nullity,  Inoperativeness and Incapability of Being Performed

Conflicts of Law Professor’s Example

Many years before the era of computers, in my obsession to imitate Roberto L. Mantilla Molina in everything, I started working with a dictaphone; the paradox of modernity!  I bought the best one.  Roberto got interested and asked me how I managed to get it.  When I told him it was a German dictaphone, sold by a Frenchman, who worked in Mexico for a Swiss distributor, immediately reacted and said: "––This is a good example for a professor of international private law".

The Mechanics of the Referral

A judge can only refuse the referral to arbitration, if it "finds" that the agreement is: (i) null and void; (ii) inoperative; (iii) or incapable of being performed.

Article 1424 (8 UMLA) requires one of these causes to be found.  When there is no need to open an instruction stage, the proceeding is stayed and the parties referred to arbitration.  There is no better way to illustrate this than with examples.

"B" files an action before a court.  "A" produces before the court an arbitration agreement and asks to be referred to arbitration.  Since no one can be deprived from its rights without being heard, the court must provide "B" with the opportunity of making its arguments.  "B" alleges that the agreement is null and void, and produces a final award declaring its nullity.  "B" showed that the agreement is null and void, the court does not refer the parties to arbitration and the proceedings shall continue.

But if "B" does not show the nullity and alleges that it signed it under the threat of a gun, there is much to find out.  An instruction phase must be opened, during which the parties shall have the opportunity of arguing and proving.  "B" did not show the nullity of the agreement and the court must refer the parties to arbitration.

Lets suppose that the dispute is to decide who has title over a trademark.  Again, "B" produces the arbitration agreement.  The judge, after hearing "B", will probably determine that the agreement is null and void, for the disputes on the titles of a trademark may not be submitted to arbitration.  "B" showed that the agreement is null and void, and the proceedings will continue without referring to arbitration.

But if "A", since it produced the arbitration agreement argues that the claim is not on the title of the trademark, but on the distribution of the earnings in the exploitation of the trademark, things change.  It will be necessary to open the phase of instruction and, to that effect, refer the parties to arbitration.

Null and Void

The validity of the arbitration agreement is determined pursuant to the law that governs it.  The hypothesis are innumerable and complex.  For example, disputes over trademark titles are arbitrable in Switzerland.  If the place of arbitration is Switzerland and the court action is established before a Mexican court, the latter cannot consider that the arbitration agreement is null and void.  It must refer the parties to arbitration.

In Mexico, an act may be considered inexistent because an essential element is missing; for example, an arbitration agreement that does not make reference to a specific contract or legal relationship.

It may be considered as absolute nullity, when it is executed violating a public policy provision.

Finally, it may be considered as relative nullity: the consent to the arbitration agreement was obtained through violence, duress or bad faith, or given by mistake in the determinative motive of will.

The analysis of all these hypothesis is fascinating, but complex.  Perhaps I will delve into it in the future.

Inoperative

The concept of inoperativeness is used in Mexican legal language, but it does not correspond to any known legal institution in our laws.  Some use it as one of the manifestations of nullity.  They do so under the influence of other legislations that regulate it.  In Mexico we have nullity, and that's it.

The concept of inoperativeness, in this context, is a good example of the recourse of the uniform law to expressions that do not have a defined legal connotation in one or several legal systems; such as, for example, nullity.  In a certain way, the inefficacy is an invention and to establish its meaning one should refer to the typical means of interpretation: the preparatory works and international jurisprudence.

For Albert Jan van den Berg, inoperativeness is understood in the sense that an arbitration agreement ceased to produce effects.  He provides several examples: (i) the parties implicitly or expressly revoked it; (ii) the matter is already resolved and is res judicata; (iii) the nullity of a previous award; (iv) the lack of a majoritarian agreement from the arbitrators; (v) not delivering the award within the timeframe provided to the tribunal; and, (vi) the expiration of the time limit to request arbitration.

Incapable of Being Performed

The notion of incapability of being performed also must be interpreted under the light of comparative law.

In Mexico, a legal fact is impossible when it cannot exist because it is incompatible with a law of nature or a legal rule that must necessarily govern the fact and which constitutes an obstacle impossible to overcome for its perfection (article 1828 Federal Civil Code).

This impossibility produces the nullity of the act and, of course, it is not the issue of article 1424.  The concept must be interpreted in the same way as in the inoperativeness.

There is practically no way of identifying the cases in which it is the inoperativeness of the agreement what is being alleged, rather than incapability of being performed.  Again I remember that this is due to the convenience of using flexible language, descriptive of the phenomenon, to avoid legal localisms that pose obstacles to uniform law.

Amongst the most frequent cases I find: (i) an appointing authority, or arbitral institution, which refuses to fulfill its duties or that does not longer exist.  Within this case we find the institutions that in a 'prima facie' analysis reject arbitration by finding that the arbitration clause is not applicable; (ii) an arbitrator personally designated that cannot or refuses to act; (iii) the arbitration agreement makes reference to an inexistent set of rules.

Albeit the resolutions are not unanimous, the tendency to refer to arbitration prevails, save when it is impossible.  That is, if there is a way of substituting the arbitrator or the institution, or any way to fill the gap, referral to arbitration is a must.  But not so if, for example, the clause expressly says that the arbitrator shall be Juan Pérez, and that Juan Pérez cannot be substituted.

The Policy of Favoring Arbitration

The commentary of the Secretariat of UNCITRAL is in the sense that it is autonomy of will which shall prevail, that constitutes one of the basic foundations of the UMLA.  As the Supreme Court of Canada expressed, absolute effects shall be given to the intent of the parties to submit to arbitration.  Also, that predictability of the performance of the clauses of dispute resolution is an essential condition in any international transaction and fosters free trade between the nations.

The Secretariat also quotes the Federal Justice Court of Germany.  This court established that the right to arbitrate is a fundamental right which derives from the constitutional rights of personal liberty and autonomy of will.  So it did to cases in Uganda, which expressly referred to the duty of the courts of actively stimulating arbitration and other alternative dispute resolution methods.

A Must-Be Illustration

I am illuminated by the principle that the circumstances dictate.  Today's demand that I reproduce a photograph I posted on Facebook and Twitter.  It is about, no more and no less, than the guardian of my life, the guardian of my house and the guardian of Mexican sport prestige.  With his little daughter, of course.