Como se come una ley modelo. El número de árbitros. Primera parte.

See below English version.

El proyecto conjunto

Antes de que el proyecto de incorporación de la LMA se convirtiera en iniciativa, Guillermo Aguilar Álvarez, desde la DirecciónGeneral de Soporte Jurídico de la SEC, y yo, en representación de laConsultoría Jurídica de la SRE, convenimos el texto final.

Con una diferencia de enfoque, prácticamente coincidimos. Guillermo se inclinaba a soluciones más en boga con la práctica del arbitraje comercial; yo, sin negar lo atinado de sus observaciones, abogaba por la uniformidad. Los cambios que propuso, e hizo, son de los que se pueden hacer; y fueron buenos cambios.

Ley única de arbitraje

Supongo que por haber pasado recientemente varios años en Francia, lo primero que Guillermo propuso fue que la LMA se aplicara sólo a los arbitrajes internacionales. Cuando le expuse las razones de laJunta de Asesores, las aceptó de inmediato.

Sin embargo, insistió en que se conservara la definición de los arbitrajes internacionales (a. 1 (3) de la LMA y a. 1416-III del Cco). No le pregunté sus razones sino hasta hace un par de años. Me dijo que no se acordaba. Supongo que entonces mantuvo la definición por precaución; no estaban muy claras las consecuencias de identificar los arbitrajes nacionales y los internacionales.

Número de árbitros. Primacía de la voluntad

El cambio más importante respecto de la LMA, fue en el artículo 10 (Número de árbitros), que dice:

"1) Las partes podrán determinar libremente el número de árbitros".

"2) A falta de tal acuerdo, los árbitros serán tres".

Guillermo abogaba porque fuera un sólo árbitro; yo por mantener el texto. La UNCITRAL, en 1985, optó por la solución más conservadora de tres árbitros, que se acomodaba mejor al estado de la cuestión en aquella época; fue una solución de transacción. Sin embargo, para 1992, la práctica de nombrar un sólo árbitro ya tenía mejor acogida. La autoridad de la autoridad privó y el artículo 1426 del Cco, dispone que si las partes no se ponen de acuerdo, será un sólo árbitro. En ese sentido México adoptó una solución mas avanzada.

Los pros y contras de uno o tres árbitros los consideraré en la siguiente entrada.

En la UNCITRAL se decidió dar preeminencia a la autonomía de la voluntad. Las partes son libres de determinar el número de árbitros. Si las partes optan por tres o cinco, los tribunales deben respetar esa libertad. No pueden, por razones de costo, oportunidad u otras, disminuir ni aumentar el número de árbitros convenido por las partes.

Número par de árbitros

Por ejemplo, en algunos sistemas se prohíbe que el número de árbitros sea par. Es una disposición lógica, ya que evita los problemas de un empate. Sin embargo, la prohibición no solo es contraria a la libertad contractual, sino que desconoce la práctica del “umpire” o “referee”. Es una cláusula de uso en algunos mercados de granos o “commodities”; pero que no es recomendable para el arbitraje comercial en general. Consiste en que cada parte designa un árbitro; los dos árbitros llevan el arbitraje hasta su conclusión. En caso de empate, suele existir un mecanismo para nombrar a un “umpire” o “referee”, cuya misión es la de resolver el empate.

Una cláusula de número par de árbitros sin un mecanismo convenido, o usual, para designar el “umpire”, tendría problemas de interpretación conforme al sistema de la LMA. Las alternativas son de que el arbitraje se frustre por imposibilidad de cumplir con el texto literal de la cláusula, o de que aplicando la LMA se designe el “umpire”, en aras de la eficacia del acuerdo de arbitraje.

Prevalece la noción de que el motivo determinante de la voluntad de las partes fue someterse al arbitraje; una vez establecida esta intención, las patologías de éstas y otras cláusulas, que pueden subsanarse por las estipulaciones, los usos o las disposiciones legales, no producen la nulidad ni la imposibilidad de ejecutar el acuerdo. Constantemente las instituciones de arbitraje, los árbitros y los jueces, han validado y ‘reparado’ numerosas cláusulas defectuosas.

La intención de las partes fue someterse al arbitraje; esas son sus expectativas legítimas y no las puede frustrar una laguna de su acuerdo. Si, por ejemplo, el empate y la necesidad del “umpire” ocurre al final, las partes sufrirían daños, en costo, tiempo y pérdidas de oportunidad. Es impensable un nuevo arbitraje; o un juicio, ya que cuando las partes convinieron el arbitraje, su intención fue evitar un litigio judicial.

Por supuesto que si se trata de un arbitraje conforme a los usos de un mercado de “commodities”, se aplicaran los usos y el problema es inexistente.

En favor del negocio

El principio de estar a la interpretación que favorezca el negocio que las partes se propusieron celebrar tiene validez universal; es esencial para la seguridad jurídica. En México, por ejemplo, tiene primacía el principio de estar en favor de la mayor producción de efectos jurídicos; por ejemplo, los artículos 18 a 20, 1853 a 1855 y 2226 del CCF.

La LMA tiene disposiciones que colman la laguna del acuerdo. El inciso a) del párrafo 3) de la LMA, dispone que si las partes o los árbitros no se pueden poner de acuerdo en el tercer árbitro, la designación la hará la autoridad designada en el artículo 6. En México yavimos que será el juez de primera instancia, federal o del orden común, dellugar del arbitraje (a. 1422 Cco).

Las conferencias administrativas

Aunque a algunos les parezca extraño, existen esas cláusulas; en CANACO ya tuvimos un caso. La solución fue sencilla, ya que las partes, auxiliadas por la Secretaria General, en la conferencia preliminar modificaron su cláusula ajustándola a la práctica normal.

Esto es importante. Ya he mencionado la importancia de conducir el arbitraje como un dialogo continuo entre las partesy los árbitros; con buena fe, flexibilidad y buen sentido.

No siempre se puede. Hay litigantes que, a la manera de ciertos políticos, su estrategia preferida es el “no a todo”. No es de extrañarse de que, a menudo, les suceda lo que al pollo de Bertrand Russell.

Otras patologías

Las cláusulas en arbitrajes en que participan más de una parte (arbitraje multiparte), también pueden dar lugar a patologías en cuanto al número. Recuerdo una vez en que estaban celebrando un contrato cinco partes diferentes y me consultaron la posibilidad de que cada parte designara un árbitro; cinco árbitros en total. Mi respuesta fue que era posible legalmente. También les comenté que mi madre era muy católica y la acompañábamos a misa con frecuencia. Lo que más temíamos era las misas de cinco padres: eran interminables y luego había que invitarlos a desayunar.


----------


How to Eat a Model Law.  The Number of Arbitrators.  First Part.

The Joint Project

Before that the project of enactment of the UMLA became an initiative, Guillermo Aguilar Álvarez, from the “Dirección General deSoporte Jurídico de la SEC”, and myself, in representation of the “ConsultoríaJurídica de la SRE”, agreed to the final text.

With a difference of perspective, we practically coincided. Guillermo was inclined to a more used solution in the practice of commercial arbitration; myself, without denying the truth in his observations, rooted for uniformity. The changes he proposed, and made, are of those that can be made; and they were good changes.

A Sole Arbitration Law

I suppose that for spending several years in France recently, the first thing Guillermo proposed was for the UMLA to apply only to international arbitrations. When I explained the reasons of the“Junta de Asesores”, he immediately accepted them.

Nonetheless, he insisted in maintaining the definition of international arbitrations (a. 1 (3) of the UMLA and a. 1416-III of the Code of Commerce). I did not ask about his reasons until a couple of years ago. He said he did not remember. I suppose then that he kept the differentiation out of precaution; the consequences of identifying national arbitrations from international ones, then were not clear.

Number of Arbitrators. The Will of the Parties Prevail

The most important change with respect to the UMLA was in article 10 (number of arbitrators), which says:

"(1) The parties are free to determine the number of arbitrators.

(2) Failing such determination, the number of arbitrators shall be three".

Guillermo proposed a sole arbitrator; I proposed to maintain the text. In 1985, UNCITRAL opted for the more conservative solution of three arbitrators, which was better accustomed to the state quo at that time; it was a transaction solution. However, by 1992, the practice of appointing a sole arbitrator had been better established. The authority of the authority prevailed and article 1426 of the Cco, establishes that if the parties do not reach an agreement, it will be a sole arbitrator. In this sense, Mexico adopted a more advanced solution.

The pros and cons of one or three arbitrators will be dealt with in my next entry.

In UNCITRAL it was decided to give preeminence to the autonomy of will. The parties are free to determine the number of arbitrators. If the parties decide on three or five, the tribunals must respect that choice. They cannot, for reasons of costs, opportunity or others, decrease or increase the number of arbitrators agreed by the parties.

Pair Number of Arbitrators

For example, some systems do not allow the number of arbitrators to be pair. It is a logical provision, for it avoids the issues of a draw. However, the prohibition is not only contrary to contractual freedom, but it also fails to acknowledge the practice of the umpire or referee. It is a clause on use in some markets of grains or commodities; but it is not recommendable for commercial arbitration in general. It consists in each party appointing an arbitrator; the two arbitrators conduct the arbitration until its completion. In case of draw, there is usually a mechanism to appoint an umpire or referee, whose mission is to solve the draw.

A clause of pair number of arbitrators without an agreed mechanism to design the umpire, might have problems of interpretation pursuant to the UMLA system. The alternatives are to frustrate the arbitration for the impossibility of fulfilling the literal text of the clause, or to apply the UMLA and appoint the umpire, in favor of the efficacy of the arbitration agreement.

The notion that the determinant motive of the will of the parties was to submit to arbitration, prevails; once that intention is established, the pathologies of these and other clauses may be cured by stipulations, usages or legal provisions, and do not produce the nullity or impossibility of enforcing the agreement. Arbitral institutions, arbitrators and judges constantly validate and ‘repair’ numerous pathological clauses.

The intention of the parties was to submit to arbitration; these are their legitimate expectations and may not be frustrated by a gap in the agreement. If, for example, the draw and the need of umpire occur at the end, the parties will suffer damages, in cost, time and losses of opportunity. A new arbitration is unthinkable; so is a court proceeding, for when the parties agreed to arbitrate, their intention was to avoid court litigation.

Of course, in arbitration in accordance with the usages of a commodities market, usages will be applied and the problem does not arise.

In Favor of the Business

The principle that the interpretation favoring the business that the parties intended to execute has universal validity; it is essential for legal certainty. In Mexico, for example, the principle in favor of the major production of legal effects prevails; for example, articles 18 to 20, 1853 to 1855 and 2226 of CCF.

The UMLA has provisions that fill the gap of the agreement. Section a) of paragraph 3) of the UMLA, established that if the parties or arbitrators do not reach agreement on the third arbitrator, the appointment will be made by the authority designated in article 6. In Mexico we have seenthat it is the first instance judge, federal or local, from the seat ofarbitration (a. 1422 Cco).

Administrative Conferences

Albeit this may seem strange to some, this clauses exist; we had a case in CANACO dealing with this. The solution was simple, for the parties, assisted by the Secretary General, modified their arbitration clause during the preliminary conference, adjusting it to normal practice.

This is important. I have already mentioned the importance ofconducting the arbitration as a continuous dialogue between the parties and thearbitrators; with good faith, flexibility and good sense.

It is not always possible. There are litigants that, after the manner of certain politicians, have a “no to all” strategy. It is not strange to find that, often, theirfait will be that of Bertrand Russell’s chicken.

Other Pathologies

Arbitration clauses of more than one party (multiparty arbitration), may also give rise to pathologies regarding the number. I remember a time in which five parties were executing a contract and I was consulted on the possibility of each of them appointing an arbitrator; five arbitrators in total. My response was that it was legally possible. I also commented that my mother was very catholic and we accompanied her to mass frequently. What we feared the most was a mass celebrated by five priests; they were never–ending and we had to invite them over for breakfast.

Como se come una ley modelo. La SEC y el TLCAN. Guillermo Aguilar Álvarez

See below English version.

Esta entrada es en reconocimiento de Luis Miguel Díaz y Guillermo Aguilar Álvarez. México tiene mucho que agradecerles. Sobre Luis Miguel ya hablé en la entrada Como se come una Ley Modelo. Guía de Incorporación en una cáscara de nuez.

La LMA y el TLCAN

La Consultoría de la SRE distribuyó el proyecto de incorporación de la LMA entre las entidades públicas y organismos interesados. El proyecto fue objeto de debates en diversos seminarios. Posteriormente, la entonces Dirección General de Soporte Jurídico, de la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial (SEC, por Secretaría de Economía, que es su nombre actual) adscrita a la negociación del TLCAN, prácticamente lo adoptó para que formara parte de la legislación que era necesaria para implementar el TLCAN.

Guillermo Aguilar Álvarez

La Dirección de General de Soporte Jurídico, estaba bajo la dirección de Guillermo Aguilar Álvarez.

Hace bastantes años, Jorge Barrera Graf me invitó a organizar un seminario de derecho mercantil en el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). Mi tema fue sobre la teoría de la entonces incipiente desmaterialización de los títulos de crédito. Para muchos de ustedes ésta es una expresión cabalística; no es necesario que la explique. Basta notar que el tema me fascinaba, pero era difícil de entender para común de los mortales, abogados incluidos.

Ya sabía que cuando hablaba de ese tema, al terminar, no habría preguntas o intervenciones del público; con suerte una o dos. Todo indicaba que mis disminuidas expectativas no se frustrarían. Para mi sorpresa, de pronto, desde el fondo del salón un joven, informalmente vestido con una sudadera deportiva, comenzó a discutir conmigo una serie de cuestiones con una profundidad que me impresionó. Jorge estaba a mi lado y le comenté que el muchacho no sólo era el único que había entendido mi exposición, sino que dominaba el tema. La respuesta de Jorge fue que se trataba de un estudiante que no se había recibido y que lo tenía como asistente suyo en el instituto. Me confirmó que era muy brillante.

Era Guillermo Aguilar Álvarez.

Mi siguiente recuerdo de Guillermo fue cuando supe que lo habían designado Consejero General de la Corte de Arbitraje de la CCI. Según alguien me comentó, fue el más joven que accedió a ese puesto. En varias ocasiones, al pasar por París, lo visité en la CCI.

Posteriormente, Guillermo regresó México. Fue designado para encabezar la Dirección de Soporte Jurídico. Entiendo que su misión principal fue la de aconsejar y negociar sobre las cuestiones jurídicas del TLCAN. Posteriormente negoció, también, los tratados de libre comercio con Costa Rica, Colombia y Venezuela.

A su salida de la SEC, fue socio de SAI, un despacho mexicano de derecho y economía. Luego se fue a los Estados Unidos, en donde desde 2005 es profesor visitante de la Law School de la universidad de Yale; y actualmente es socio de la firma King & Spalding.

El CAM

En 1997, Guillermo creó el Centro de Arbitraje Mexicano, el CAM. El CAM vino a colmar una laguna institucional en México. Aunque desde hacía mas de cien años existía la comisión de arbitraje de la Cámara de Comercio de la ciudad de México, era letra muerta. El ICDR no existía y la CIAC también era letra muerta; y sigue siéndolo. En México sólo había arbitraje CCI y el arbitraje ad hoc. La CCI es una institución internacional. 

CANACO

En septiembre de 1999, la CANACO me invitó a dirigir su comisión de arbitraje. A partir de entonces, con la colaboración de Cecilia Flores Rueda como Secretaria General, y un grupo de expertos, reorganizamos, u organizamos, la Comisión de Mediación de Arbitraje de la Cámara Nacional de Comercio de la Ciudad de México (CANACO). Cecilia dejó el puesto a Yanett Quiroz Valdovinos. A todos ellos, mi reconocimiento y agradecimiento.

Después de poco mas de catorce años, este mes dejaré el puesto de director de la Comisión de CANACO. La nueva directora es Cecilia Flores Rueda. Conozco de sobra su capacidad, entusiasmo y flexibilidad, y le auguro un gran éxito.

ICDR

Durante ese periodo, la American Arbitration Association, desarrolló un reglamento para los arbitrajes internacionales. Posteriormente, creó el "International Centre for Dispute Resolution" (ICDR) y celebró un convenio de colaboración con la Comisión de la CANACO. El convenio ha funcionado con gran éxito. También hago una mención de reconocimiento a Steve Andersen de ICDR; buen amigo y entusiasta promotor.

A raíz de la entrada en vigor del TLCAN, se constituyó el CAMCA, que es una “joint venture" entre ICDR, CANACO, el British Columbia International Commercial Arbitration Centre y el Centre d’arbitrage commercial national et international du Quibec.

Como resultado de esta evolución, tenemos dos instituciones mexicanas confiables, con experiencia y reconocimiento internacional; el CAM, que sigue el modelo de la CCI, y CANACO, que sigue el modelo de UNCITRAL. También las dos instituciones mas grandes y reconocidas en el mundo: la CCI y el ICDR.

El arbitraje y el amparo

Cuando Guillermo negociaba el TLCAN, me distinguió pidiéndome que lo ayudara a imaginar un sistema de resolución de conflictos que fuera impermeable al juicio de amparo. Me dijo: — "con amparo no hay TLCAN". Yo no participé en las negociaciones del TLCAN, pero si tuve la oportunidad de ser una especie de consejero informal; de discutir e imaginar con Guillermo las bases del sistema de resolución de conflictos del TLCAN.

Traigo a colación el comentario de Guillermo: "amparo o TLCAN", porque una reciente reforma a la Ley de Amparo ha dado lugar al rumor de que las resoluciones arbitrales ahora son susceptibles de revisión en el amparo. No es cierto. Me remito al artículo que escribí unión de Hector Flores Sentíes, "La nueva Ley de Amparo y el arbitraje", publicado en la revista “Abogado Corporativo’ de la Asociación Nacional de Abogados de Empresa (ANADE) y que puede verse en www.abascalsegovia.com.

El amparo es visto como la mosca en la sopa del arbitraje. Es una noción falsa que en el futuro comentaré. El amparo no es otra cosa que el control judicial, limitado, similar al que existe en todos los sistemas legales del mundo y que respeta los principios de la CNY y la LMA. 

Quienes intentan extender la función del amparo mas allá de lo debido, son ignorantes o frívolos. Son nefastos generadores de obstáculos legales al comercio. 

Lo lamentable es que esas nociones falsas circulen por el mundo con tanta ligereza. El año pasado se publicó una entrada en el blog de Kluwer ("An Unusual Motion against Arbitration Awards in Latin America", 27 June 2013) en la que se afirma que en México hay dudas sobre la cuestión del amparo contra el arbitraje ("In Mexico and Panama, for example, the use of the writ of amparo against awards remains a debated issue") ; nada mas falso.

También es falsa la afirmación de que en México la doctrina, o cláusula, Calvo, tiene reconocimiento constitucional y que es un obstáculo al arbitraje. Nunca ha sido cierto; lo único que prevé la Constitución, es la renuncia a invocar la protección de sus gobiernos, que deben hacer los extranjeros que adquieren bienes inmuebles dentro de la nación, so pena de perder la propiedad en beneficio de la nación si incumplen su renuncia. Es una disposición que tiene su origen en las invasiones por potencias extranjeras en el siglo XIX. 

Negociación final de la LMA

Cuando Guillermo se ocupó del proyecto de incorporación de la LMA, Luis Miguel Díaz me designó como su representante con Guillermo para negociar el texto final. Fue fácil, tuvimos un par de discusiones a las que me referiré en la siguiente entrada, porque ya me urge mandar la iniciativa al Congreso.


----------

How to Eat a Model Law.  The SEC and NAFTA. Guillermo Aguilar Álvarez.

This entry is in recognition ofLuis Miguel Díaz and Guillermo Aguilar Álvarez. Mexico has much to thank them for. I'vealready talked about Luis Miguel. 

The UMLA and NAFTA 

The “Consultor Jurídico” to the Ministry of Foreign Relations distributed the project of enactment of the UMLA among the public entities and interested organizations. The project was subject to debates in several seminars. Afterwards, the then called “Dirección General de Soporte Jurídico” (General Direction of Legal Support), of the “Secretaría de Comercio y Fomento Industrial” (Ministry of Commerce and Industrial Development) (SEC, for “Secretaría de Economía” (Ministry of Economy), its current name), associated to the NAFTA negotiations, practically adopted the project to be part of the legislation that was necessary to enact the NAFTA. 

Guillermo Aguilar Álvarez 

The “Dirección de General de Soporte Jurídico”, was under the direction of Guillermo Aguilar Álvarez. 

Several years ago, Jorge Barrera Graf invited me to organize a seminar of commercial law in the “Instituto de Invesigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México” (UNAM). My topic was on the theory of the then incipient dematerialization of negotiable instruments. This is a cabalistic expression for lots of you; there is no need to explain it further. It suffices to note that I was fascinated by the topic, but it was difficult to understand for common mortals, lawyers included. 

I knew beforehand that when I talked about the topic, at the end, there would be no questions or interventions from the public; one or two if lucky. Everything indicated that my diminished expectations would not be frustrated. To my surprise, suddenly, from the back of the room a young man, informally dressed with a sports sweater, started to argue with me on a series of issues with a depth that impressed me. Jorge was on my side and I told him that this young man not only was the only one that had understood my presentation, but that he dominated the topic. Jorge's answer was that he was a student that had not graduated yet and worked as his assistant in the Institute. He confirmed he was very brilliant. 

He was Guillermo Aguilar Álvarez. 

My next memory of Guillermo was when I learned that he had been appointed as General Counsel of the Arbitration Court of the ICC. Based on what someone told me, he was the youngest one to get to that position. In several occasions, when visiting Paris, I went to see him at the ICC. 

Later on, Guillermo came back to Mexico. He was designated to be the head the “Dirección de Soporte Jurídico”. I understand that his principal mission was to advice and negotiate on the legal matters of NAFTA. Thereafter he negotiated, also, the free trade agreements with Costa Rica, Colombia and Venezuela. 

After he left the SEC, he became a partner of SAI, a Mexican firm of law and economics. He then moved to the United States, where since 2005 is a visiting professor at the Yale Law School; and is currently partner of the firm King & Spalding. 

The CAM 

In 1997, Guillermo created the “Centro de Arbitraje de México”, CAM. The CAM came to fill an institutional gap in Mexico. Even though the arbitration commission of the Chamber of Commerce of Mexico City existed since more than a hundred years before, it was dead paper. The ICDR did not exist and the CIAC was also dead paper; and still is. In Mexico there were only ICC arbitration and ad hoc arbitration. The ICC is an international institution. 

CANACO 

In September of 1999, CANACO invited me to chair their arbitration commission. Since then, with the collaboration of Cecilia Flores Rueda as Secretary General, and a group of experts, we reorganized, or organized, the Arbitration and Mediation Commission of the National Chamber of Commerce of Mexico City (CANACO). Cecilia left the position to Yanett Quiroz Valdovinos. To all of them, my recognition and gratefulness. 

After a little more than fourteen years, I will leave the position of director of CANACO Commission this month. The new director is Cecilia Flores Rueda. I'm more than aware of her capability, enthusiasm and flexibility, and I predict a great success. 

ICDR 

After this period, the American Arbitration Association developed rules for international arbitration. Later, it created the International Centre for Dispute Resolution (ICDR) and executed a collaboration agreement with CANACO. The agreement has worked with great success. I also want to recognize Steve Andersen from the ICDR; good friend and enthusiastic promoter. 

In view of the enactment of NAFTA, CAMCA was created, which is a joint venture between ICDR, CANACO, the British Columbia International Commercial Arbitration Centre and the Centre d’arbitrage commercial national et international du Quibec. 

As a result of this evolution, we have two Mexican institutions that are trustworthy, with experience and international recognition. The CAM, which follows the ICC model; and CANACO, which follows the UNCITRAL model. Also the two largest and most recognized institutions in the world: ICC and ICDR. 

Arbitration and amparo 

When Guillermo negotiated NAFTA, he honored me by asking to help him to imagine a system for dispute resolution that would be resistant to amparo writ. He said to me: ––"with amparo there is no NAFTA". I did not participate during the negotiations of NAFTA; but I did have the opportunity of being sort of an informal consultant; of discussing and imagining with Guillermo the basis of the system of resultion of conflicts of NAFTA. 

I brought up Guillermo's comment: "amparo or NAFTA", because a recent amendment to the Amparo Law has given rise to the rumor that the arbitration resolutions are now susceptible to review under amparo. That is not true. I refer to the article I wrote together with Hector Flores Senties, "La nueva Ley de Amparo y el arbitraje", published in the journal "Abogado Corporativo" of the “Asociación Nacional de Abogados de Empresa (ANADE) and that can be seen in www.abascalsegovia.com. 

Amparo is seen as the fly in the arbitration soup. It is a false notion that I will comment on in the future. Amparo is nothing else than a limited judicial control, similar to the one existing in every legal system in the world and that respects the principles of the New York Convention and the UMLA. 

Those who seek to extend the powers of amparo beyond what is due, are ignorant or frivolous. They are atrocious generators of legal obstacles to commerce. 

What is regrettable is how these false notions are circulating in the world with such lightness. Last year an entry was published at the Kluwer blog ("An Unusual Motion against Arbitration Awards in Latin America", 27 June 2013), in which it is affirmed that there are doubts in Mexico on the issue of amparo against arbitration ("In Mexico and Panama, for example, the use of the writ of amparo against awards remains a debated issue"); nothing more false. 

It is also false to say that in Mexico, Calvo doctrine or clause has constitutional recognition and is an obstacle to arbitration. That has never been true; the only thing that is established in the Constitution, is the waiver to seek the government protection, which should be made by foreigners that acquire real estates within the nation, under pain of having to lose the property at the hands of the nation should they breach the waiver. It is a provision that has its origin in the invasions on the hands of foreign powers of XIX century. 

Final negotiation of the UMLA 

When Guillermo took care of the enactment project of the UMLA, Luis Miguel Díaz appointed me as his representative with Guillermo to negotiate the final text. It was easy, we had a couple of discussions to which I will refer in my next entry, for I should urgently send the initiative to the congress.

Como se come una ley modelo. Comprar una vaca (aunque no sea sagrada)

See below English version.

Algunos amigos me han pedido que incorpore a este blog, la entrada a que me referí el 10 de febrero pasado, y que hace tiempo puse en un blog que hace algún tiempo manejaba en la página de CANACO.

Buenos ingredientes

La receta del buen arbitraje exige ingredientes de primera calidad. Como el tribunal arbitral es el elemento más importante de la receta, comenzaré con la selección de un árbitro. Depende del acuerdo de arbitraje; pero de éste me ocuparé en otra entrega.

Un lugar común que siempre repetimos es que "un arbitraje es tan bueno como lo sea el tribunal arbitral". No es muy original, pero es cierto; sin embargo, es una precaución que se descuida. Lo mismo sucede con la "regla de oro"; todos la conocen y nadie la niega, pero no siempre la aplican en situaciones concretas.

La cualidad más atractiva del arbitraje es la oportunidad de las partes para participar en la formación del tribunal. Es un derecho cuya importancia no se puede exagerar; su prudente ejercicio es una responsabilidad profesional muy seria; es una gran oportunidad que no se debe desaprovechar.

Los ganaderos

Cuando un ganadero quiere hacerse de una vaca de concurso, de esas que se valoran en fortunas, no le dice a un tercero: -"búscame una buena vaquita en el mercado; de preferencia que sea sagrada". Tampoco llama por teléfono a la asociación ganadera para pedir una listita de buenas vacas, con copia de pedigríes y lista de precios. Mucho menos llama a un amigo y le pide una vaca buena y barata en el entendido que, cuando el amigo lo necesite, le puede corresponder. En suma, no se compran vacas de oídas ni por recomendación; salvo por excepción y dependiendo del recomendante.

Igualmente, no es buena conducta profesional escoger árbitros de oídas o por recomendación. Sin embargo, es común, que la investigación se limite a consultar con un par de amigos, conocidos o expertos, pidiendo puntos de vista y comentarios sobre ciertos candidatos. Tampoco recomiendo limitar la búsqueda a la “lista de árbitros", acompañada de currículos y cotización de honorarios. Recurrir a terceros e instituciones está bien; pero no basta.

Determinar que vaca y examinarla

Lo primero que hace el buen ganadero es determinar las cualidades de la vaca (raza, peso, lechera o para crianza, etc.). Después decide en donde buscarlas. Una vez que tiene una selección, las examina con cuidado, acaricia la piel, se agacha y mira como está la carrocería, revisa los cascos, cuernos y rabo, prueba la leche, pide opinión al veterinario y a su compadre. Si tiene socios, consulta con ellos. Finalmente, luego de múltiples cuidados, decide. Por cierto, no pregunta si es sagrada; y, si lo fuera, a lo mejor no la compra.

Los buenos abogados toman cuidados semejantes. Primero determinan las cualidades del árbitro que buscan: puede ser un experto en arbitraje, en la materia de la controversia o en ambas. Un abogado o un ingeniero. Sólo o miembro de una gran firma. Entre otras, considera nacionalidad, manejo del idioma, experiencia. Después, averigua y maneja nombres. Puede ser necesario averiguar fuera; por ejemplo, si necesito un francés, entre mis relaciones en Francia.

Ni son todos ni están todos

Las bases de datos, publicaciones de "Quién es Quién", etc., son importantes; pero no suficientes. Por ejemplo, en CANACO no consideramos buena práctica que nos pidan listas con currículos antes de iniciar el arbitraje o en arbitrajes que no estamos administrando. Pero si nos piden alguna información concreta, y sin aceptar responsabilidad, a veces hacemos recomendaciones: Siempre advertimos de la necesidad de tomar otras precauciones.

Curriculums. Los hacen los candidatos

Pedir al candidato un curriculum que refleje su experiencia y, si la tiene, revisar su página de internet está bien. Pero hay que tener cuidado, son documentos elaborados unilateralmente; el candidato ocultará que no pasó la materia de obligaciones sino hasta la tercera vez, con un profesor barco y de panzazo. La experiencia se informa dando datos muy generales, para no violar la confidencialidad. Intervine en un caso, en el que, posteriormente, uno de los abogados invocó en su curriculum y página su participación; es cierto, pero no dice que su participación fue desastrosa y el resultado para su cliente, fatal. Otro, según su página, era experto en arbitraje internacional, y "speaks Spanish fluently"; pero no conocía el Reglamento de la CCI ni por el forro y no hablaba ni papa de español.

Averiguar

Nada sustituye al conocimiento directo, objetivo, de las experiencias previas y la capacidad profesional de los candidatos. Esto sólo puede hacerse viendo lo que ha hecho.

En la medida posible, se deben examinar elementos objetivos de su experiencia; actuación y documentos. Lo mejor es leer con cuidado algo que el candidato haya escrito sobre el tema, o temas relacionados. Así se pueden juzgar sus conocimientos, manera de estructurar sus escritos, uso del lenguaje dominio del tema, cuidado y profundidad de su investigación, su prudencia y moderación en el uso de sus fuentes.

Los escritores prolijos

No caer en la trampa de que la publicación de muchos libros y artículos, con citas de pie de página, etcétera, es muestra de sabiduría. Puede ser lo contrario. Tiene tiempo que Ortega y Gasset escribió que en este mundo en que se publican tantas cosas, hay que tener la caridad de no publicar libros o artículos innecesarios. Uno de los muchos consejos que recibí de Mantilla Molina fue que no se debe escribir para demostrar lo que se sabe, sino para informar al lector lo que necesita. En resumen, no hay que contar número de publicaciones, sino leer algunas.

Antes de entrevistar al candidato conviene investigar y leer algo de lo que haya publicado. No todos publican; hay excelentes abogados y árbitros que no lo hacen, o sólo escasamente. En esos casos, se puede buscar en archivos públicos de tribunales y autoridades, y en recopilaciones de laudos. Y si no se encuentra material, se le puede pedir al candidato para que, suprimiendo datos que violen la confidencialidad, lo facilite; por ejemplo, laudos, informes, opiniones o memoriales que haya escrito.

Entrevistas y redes sociales

Por supuesto que es muy importante la entrevista "cara a cara". Pero su importancia es relativa, ya que en ella no se puede discutir el fondo del negocio. Además, la seducción es muy engañosa; los estafadores son simpatiquísimos.

Mejor es buscar si el candidato participa en las redes sociales y examinar su personalidad a través de lo que pone; por ejemplo, en Facebook.

En resumen, como para todas las decisiones importantes, la formula es: información, información y más información.

José María Abascal


----------

How to Eat a Model Law. To Buy a Cow (even if not a Sacred One)

Some friends have asked me to incorporate to this blog, an entry to which I referred on February 10 last, and which I posted in a blog that I managed some time ago in the CANACO web page.

They say it is convenient to incorporate it in this blog and, in addition, to make the English version available to those that do not read in Spanish.

Good ingredients

The recipe of a good arbitration demands first class ingredients. Since the arbitral tribunal is the most important element of the recipe, I will start with the selection of an arbitrator. It depends on the arbitration agreement; but I will deal with that in a different entry.

A common place we always find is that "an arbitration is just as good as is the arbitral tribunal." It is not very original, but it's true; and yet, it is a forgotten precaution. The same occurs with the "golden rule"; everybody knows it and no one denies it, but it is not always applied to concrete situations.

The most attractive quality of arbitration is the parties' opportunity to participate in the composition of the tribunal. It is a right whose importance cannot be exaggerated; its prudent exercise is a very serious professional responsibility. It is a great opportunity that should not be wasted.

Ranchers

When a rancher wants to acquire a prize winning cow, those that cost a fortune, he does not tell to a third party: -"go and search for a good little cow at the market; be it sacred if possible." He does not phone the ranchers association to ask for a little list of good cows, with pedigree copies and lists of prices. Much less does he call a friend and asks for a good cheap cow in the understanding that, when his friends needs him, he will return the favor. In short, one does not buy cows by hearsay nor by referral; save exceptionally and depending on the one recommending it.

Likewise, it does not constitute good professional conduct to choose arbitrators by hearsay or referral. Nonetheless, it is common that the investigation be limited to consulting with a pair of friends, known ones or experts, asking for points of view and comments on certain candidates. Neither do I recommend to limit the search to the "list of arbitrators" accompanied by resumes and fees quotation. Recurring to third parties and institutions is fine; it's just not enough.

Determining which cow and examining it

The first thing that a good rancher does is to determine the qualities of the cow (race, weight, to milk or to breed, etc.). Thereafter, she decides where to look for them. Once that she has a selection, she examines them carefully, touches the skin, bends and looks at the bodywork, studies the hulls, horns and tail, tastes the milk, asks the veterinary and his compadre for an opinion. If she has partners, she consults them too. Finally, after multiple precautions, she decides. By the way, she does not ask if it is sacred; and if it were, she may not buy it at all.

Good lawyers take similar precautions. First they determine the qualities of the arbitrator they seek: she may be an expert in arbitration, in the subject matter of the dispute or both. A lawyer or an engineer. Sole practitioner or part of a big firm. Among others, one takes into account nationality, languages, experience. Thereafter, she makes inquires and lists some names. It may be necessary to search outside; for example, if I need a French, with my connections in France.

They are not all, and not all are there either

Data bases, publication in "Who's Who", etc., are important; but not sufficient. For example, in CANACO we do not consider it as good practice to be asked with lists of resumes before initiating the arbitration, or in arbitrations which are not being administered by CANACO. But if we are asked to provide a concrete information, without accepting any responsibility, sometimes we make recommendations: we always highlight the need to take further precautions.

Resumes. They are made by the candidates

To ask for a candidate with a resume that reflects her experience and, if she has one, to review her web page is fine. But it should be bear in mind that they are documents unilaterally drafted; the candidate will hide that she failed to pass the course on the law of obligations until the third time, with an easy teacher and barely. The experience is communicated by providing very general data, to avoid violating confidentiality. I was involved in a case, which was later invoked by one of the lawyers within his resume and web page; it was true, but he did not say that his participation was a disastrous one and the result for his client, fatal. Another one, according to his web page, was an expert in international arbitration, and "speaks Spanish fluently"; but in the arbitration proceedings showed total ignorance of the ICC Rules and did not speak Spanish at all.

To find out

Nothing substitutes direct, objective knowledge, of previous experiences and the professional capabilities of the candidates This may be achieved only by living what she has done.

To the extent possible, one must examine objective elements of her experience; conduct and documents. The best is to read carefully something that the candidate has written on the subject matter or related issues. That way their awards can be measured, the way in which she structures her papers, the use of language, dominion of the matter, care and depth of her investigation, her prudence and moderation in the use of her sources.

The verbose writers

Do not fall in the trap that the publication of tons of books and articles, with tons of footnotes, etcetera, is a sign of wisdom. It may be the opposite. It has been long since Ortega y Gasset wrote that so many things are published in this world, that we must be careful to have the charity of not publishing unnecessary books or articles. One of the many advises I received from Mantilla Molina was that one should not write to demonstrate what one knows, but only to inform readers of what they need. In summary, one should not count the number of publications, but read a few instead.

Before interviewing the candidate, it is convenient to investigate and read something that she has published. Not all of them publish; there are excellent lawyers and arbitrators that don't, or only do it scarcely. In these cases, one could search in public archives of courts and authorities, and in award compilations. And if one does not find any information, one could ask the candidate so that, suppressing all data that may violate confidentiality, she may facilitate some; for example, awards, reports, opinions or memorials written by her.

Interviews and social media

Naturally, a face to face meeting is very important. But its importance is relative, for one cannot discuss the merits of the case in it. Besides, the seduction is very deceiving; the swindlers are very much sympathetic.

It is better to investigate whether the candidates participate in social media and examine they personality through what they post; for example, in Facebook.

In summary, as for all important decisions, the formula is: information, information and more information