viernes, 17 de octubre de 2014

El procedimiento para designar a un árbitro lo establece el artículo 1467 Cco




See below English version.

¿Sorpresas?

El procedimiento para designar a un árbitro lo establece el artículo 1467 Cco, que comienzo a explicar en esta ocasión.

Se suele decir que un arbitraje es tan bueno, o tan malo, como los árbitros. Puede que este lugar común sea exagerado, pero no cabe dudar de la importancia de los árbitros. Al sustituir a las partes en la designación, el juez tiene una gran responsabilidad y debe estar lo mejor informado que sea posible. En cierta forma, debe portarse como el ganadero que compra una vaca

Mis amigos procesalistas, no todos sino los que son formalistas a ultranza, pueden verse sorprendidos. Habrá que convencerlos de que se trata de una simple intervención en auxilio del arbitraje y del cumplimiento del acuerdo arbitral. Por ello, el procedimiento y las consecuencias de la intervención judicial son peculiares. 

La demanda


Ni el Cco ni el CFPC requieren la satisfacción de condiciones específicas en la demanda, que no sean otros que los mínimos de cualquier demanda conforme al artículo 322 CFPC. Bastará con que la demanda exprese los nombres y direcciones de las partes, los hechos que fundan la petición y la petición de designar al árbitro.

El demandante solo debe acreditar los supuestos del artículo 1427 Cco, esto es, que dentro del término de treinta días: (i) las partes no se pusieron de acuerdo sobre el árbitro único; o (ii) los árbitros designados por las partes no se pusieron de acuerdo en el nombre del tercer árbitro; o (iii) una parte fue requerida para designar el árbitro que le corresponde y no lo designó; o (iv) que el tercero (autoridad nominadora) no actuó. 

Se trata de hechos negativos, por lo que el demandante sólo debe demostrar las circunstancias del hecho que fija el comienzo del término del computo de treinta días; por ejemplo, la designación de los dos árbitros y las fechas en que aceptaron el encargo. 

Es importante notar que no se requiere que el demandante debe demostrar la existencia y validez del acuerdo de arbitraje. Esta es una cuestión cuya competencia corresponde al tribunal arbitral y que no puede ser ventilada en la jurisdicción voluntaria. 

Discrecionalidad

El encabezamiento del artículo 1467, dice:

“Salvo que en las circunstancias del caso sea inconveniente, al designar árbitro o árbitros o adoptar las medidas a que se refiere el artículo anterior, se observará lo siguiente:"

El encabezamiento deja a la discreción del juez el apartarse del procedimiento establecido en el artículo 1467. Las hipótesis en el arbitraje, sobre todo en el internacional, son múltiples. En beneficio de la racionalidad y rapidez del procedimiento, el legislador estimó necesario dar al juez discreción para evitar disputas y prolongaciones innecesarias. En uso de esta facultad el juez debe ser cuidadoso, pero flexible. 

Por ejemplo, pudiera haber razones para considerar que seguir las formalidades del emplazamiento provocaría retrasos inútiles.

El inciso a) del párrafo I del artículo 1418 (MLA, 3(1)), dice que se considerará recibida toda comunicación escrita que haya sido entregada personalmente al destinatario o que haya sido entregada en su establecimiento, residencia habitual o domicilio postal; en el caso de que no se obtenga después de una indagación razonable la ubicación de algunos de esos lugares, se considerará recibida toda comunicación escrita enviada al último establecimiento, residencia habitual o domicilio postal conocido del destinatario, por carta certificada o cualquier otro medio que deje constancia del intento de entrega.

Si el peticionario acredita ante el juez que hizo las gestiones requeridas y que no tuvo otro remedio que hacer el requerimiento de designación de árbitro en los términos de la parte final del párrafo anterior, ¿cuál sería el propósito de gastar tiempo y recursos en hacer un emplazamiento por edictos conforme a los formalismos del CFPC?

Importancia de la notificación

No olvidemos que es una gran imprudencia seguir un procedimiento arbitral viciado desde su origen. La designación de un árbitro, sin cumplir escrupulosamente con todas las medidas apropiadas para notificar a una parte, es una actuación irresponsable. Genera el riesgo de causar graves daños a la parte que obtuvo la designación. 

En efecto, la parte interesada y el tribunal arbitral, deben ser escrupulosos en cuidar que no se prive a una parte del derecho de intervenir en la constitución del tribunal arbitral. Un laudo puede ser anulado, o su reconocimiento y ejecución denegada, si la parte en contra la que se dictó demuestra que no fue debidamente notificada de la designación de un árbitro o si el tribunal no se constituyó conforme al acuerdo de las partes o la ley del arbitraje (CNY, V(1)(b)(d), Cco, 1457(I)(b)(d), 1462(I)(b)(d), MLA 34(2) (ii)(iv), 36(2)(ii)(iv)).

Fracción I

"El juez deberá oír previamente a las partes, a cuyo efecto podrá, si lo estima conveniente, citarlas a una junta para oír sus opiniones."

Aunque la fracción I del artículo 1467 afirma la garantía de audiencia, no debe entenderse en el sentido de que es la ocasión de las partes de hacer valer acciones, excepciones o defensas. 

Indudablemente que una parte puede hacer valer las defensas y excepciones que considere oportunas. Pero por ningún motivo podrá el juez darles el tratamiento de excepciones y defensas; así resulta de la exclusión del artículo 533 CFPC.

La designación del árbitro, por si misma, no afecta los derechos de las partes. Una parte que se considere afectada conserva sus derechos: (i) de recusar al árbitro; (ii) de hacer valer la incompetencia del tribunal arbitral; (iii) de obtener la anulación del laudo; o, (iv) de obtener la denegación de su reconocimiento y ejecución.

Un juez requerido para designar un árbitro desconoce la naturaleza, complejidad y todas las circunstancias importantes para designar a un árbitro apropiado. El escrito inicial puede contener mas o menos información, pero en general será insuficiente. 

El propósito de la audiencia, oral o escrita, es predominantemente informativo. Tanto en la fracción I, como en la fracción II del artículo 1467, que comentaré en la próxima entrega, tienen como finalidad proveer al juez con la información mínima para designar un buen árbitro.

Se trata de una conferencia similar a la que realizan algunas instituciones arbitrales durante la fase de designación del tribunal. La audiencia, que de preferencia debe ser con asistencia de las partes, permitirá dialogar acerca de estas circunstancias; también servirá para informar al juez sobre las expectativas de los contendientes respecto de las cualidades del árbitro, incluyendo el manejo de nombres de candidatos.

Lo ideal sería que las partes se pusieran de acuerdo. Si no es así, el juez, con el conocimiento obtenido de la información de las partes y la ayuda de las instituciones arbitrales, podrá designar un árbitro apropiado.

Bibliografía. Mantengo la recomendación previa: releer y reflexionar.

----------

Supplementary Legislation for the UMLA.  The judge appointing the Arbitrator. Procedure. Article 1467.

Surprises?

The procedure to appoint an arbitrator is established in the Cco, Article 1467, which I commence to explain in this post.

It is used to say that the arbitration is as good, or as bad, as the arbitrators. This might be an overstatement, but the importance of the arbitrators is real. The appointing judge has a large responsibility when is requested to substitute the will of parties in the arbitrator’s appointment. Indeed, in need to gather as much information as possible. In a sense, the judge has to act as a rancher buying a cow.

My litigators friends, not all but the staunch formalists, might be surprised. It is a heavy task to convince them that the appointment of arbitrators by a judge is a simple court intervention in support of arbitration and the performance of the arbitration agreement. That is why the procedure and consequences of the court intervention look peculiar to them.

The statement of claim


According to article 322 of the FCCP, the statement of claim does not require specific requisites, other than a regular lawsuit under the FCCP. It is enough to name the parties, their addresses, the facts that support the request and the petition to appoint the arbitrator.

The petitioner only need to demonstrate the actualization of the hypothesis of article 1427 Cco, that are: (i) the parties could not agree on the sole arbitrator; or (ii) the arbitrators appointed by the parties could not agree in the appointment of the third arbitrator; or (iii) one party was required to appoint an arbitrator and it did not make the appointment; or (iv) the third party (appointing authority) did not perform as agreed.

In general, those facts are negative, so the requesting party only has to demonstrate the factual circumstances that started the calculation of the thirty days term; for example, the dates when the two arbitrators accepted their appointment.

It is important to notice that the petitioner does not need to prove the existence and validity of the arbitration agreement. If this issue arises, it shall be decided by the arbitral tribunal and cannot be considered in the voluntary jurisdiction.

Discretionary power

The heading of article 1467, establishes:

“Unless that under the circumstances of the case it may be inappropriate, upon appointing an arbitrator or arbitrators or adopting the measures referred to in the preceding article, the following shall be observed:”

The provision leaves the decision of the procedure to the judges’ discretion. The hypotheses in arbitration, especially in international arbitration, are varied. In benefit of the rationality and velocity of the proceedings, the legislator left in the hand of the judge the decision of how to proceed, so to avoid unnecessary controversies and delays. The judge shall be careful, but flexible, when exercising this power.

There might be reasons to consider that accomplishing the notification formalities, in accordance to Mexican law, would cause useless delays.

For example, paragraph I subsection a) of Article 1418, states that any written communication is deemed to have been received if it is delivered to the addressee personally or if it is delivered at its place of business, habitual residence or mailing address; if none of these can be found after making a reasonable inquiry, a written communication is deemed to have been received if it is sent to the addressee's last-known place of business, habitual residence or mailing address by registered letter or any other means which provides a record of the attempt to deliver it.

If the petitioner proves that it made the required actions and failed, so it had no other recourse than to request the court appointment of the arbitrator, which would be the purpose of spending time and resources in making the notification by publications in the press, according to the formalities of the FCCP?

Importance of the notification

Care should be taken. It cannot be forgotten that is not prudent to go ahead with an arbitral proceeding tainted by lack of notice since its origin. The appointment of an arbitrator, without accomplishing scrupulously all the appropriate measures to notify the other party, is a negligent action. It might cause serious damages to the party that got the appointment.

In fact, the interested party and the arbitral tribunal shall be scrupulous in taking care not to deprive the right of a party to participate in the constitution of the arbitral tribunal. An award can be set aside, or its enforcement and recognition denied, if the loosing party proves that it was not properly notified of the appointment of the arbitrator or that the arbitral tribunal was not constituted in conformity with the arbitration agreement or the arbitration law (V(1)(b)(d) of the NYC; 1457(I)(b)(d), 1462(I)(b)(d) of the Cco; 34(2)(ii)(iv), 36(2)(ii)(iv) of the AUML).

Paragraph I

“The judge must hear the parties previously, for such purpose, and if it deems it appropriate, call them for a meeting to hear their opinions.”

Even when paragraph I, of Article 1467, grants the right to a hearing, it cannot be understood as giving the parties the opportunity to raise actions or defenses.


The appointment of an arbitrator, by itself, does not affect the rights of the parties. A party that considers that it has been affected keeps its rights: (i) of challenging an arbitrator; (ii) of asserting the incompetence of the arbitral tribunal, (iii) or seeking the setting aside the award; or, (iv) getting the recognition and enforcement denied. 

A judge that has been required to appoint an arbitrator does not know the nature, complexity and all the important circumstances to appoint the appropriate arbitrator. The first written statement may contain some information, but usually it might be insufficient. 

The purpose of the audience, written or oral, is mainly informative. Paragraphs I and II, of Article 1467, that I will comment in the next delivery, aim to provide the judge the minimum information to appoint a good arbitrator.

The hearing is similar to the conference that some arbitral institutions usually convene during stage of the appointment of arbitrators. This meeting, preferably attended by the parties, allows comments about the relevant circumstances for the appointment; it also helps to inform the judge about the expectations of the parties related to the arbitrators’ qualities, including some candidates’ names.

The ideal would be that the parties agree on the name of the arbitrators. If that is not the case, the judge shall appoint the appropriate arbitrator with the knowledge obtained from the information provided by the parties, and the help of the arbitral institutions.

Bibliographic note: I keep the last recommendation: read again and think.

No hay comentarios:

Publicar un comentario