See below English version.
El buen mole
Un buen mole es resultado de un arte laborioso, en el que los ingredientes son muy importantes. Tengo entendido que, entre ellos, se usan chocolate y siete u ocho variedades de chiles. Si a un cocinero imaginativo, pero sin experiencia, se le ocurre hacer mole, utilizando técnicas de la repostería vienesa, sustituyendo el chocolate con jalea de frambuesa y los chiles con frutos del bosque, nadie lo comerá con tortillas y pulque.
La jurisprudencia derogada
La tesis de jurisprudencia que resultó de la contradicción, quedó derogada en enero de 2011, por los artículos 1464 y 1465 Cco. El artículo 9º CCF establece que una ley queda derogada por otra posterior que contenga disposiciones total o parcialmente incompatibles con la ley anterior.
No obstante la derogación, es importante analizar las principales consideraciones de la tesis de la mayoría. Tengo razones de peso, a saber: (i) el principio de la fuerza obligatoria de los contratos; (ii) la preservación de la naturaleza del arbitraje; y, (iii) el riesgo de que resuciten conceptos que, por el momento, quedaron en estado hibernación. Esto pudiera ser producto de circunstancias diferentes, o de una desafortunada reforma legal; el choteo legislatorio no cesa.
Las circunstancias
No les sorprenderá que mi critica parta de las circunstancias. En esta ocasión será por la ausencia de un cúmulo de circunstancias que pudiera haber ilustrado a los ministros.
Sin tripas no hay mole de tripas
Los ministros de la Primera Sala sólo revisaron las resoluciones de los tribunales colegiados. Todo indica que les faltó conocer lo que, en la jerga litigiosa se conocen como "las tripas" del asunto: los expedientes completos.
Prueba de ello, es la errónea descripción de como presentó ADT sus peticiones de remisión al arbitraje. En los resúmenes se afirma que en un caso la defensa se opuso como petición de remitir el asunto al arbitraje y, en el otro, como excepción de incompetencia.
No fue así, en ninguno de los casos, los abogados de ADT opusimos la incompetencia del juez derivada de la cláusula de arbitraje. Simplemente pedimos que, en virtud de la cláusula de arbitraje y lo dispuesto por los artículos III CNY y 1424 Cco, se remitiera a las partes al arbitraje.
Fueron los jueces los que, al recibir nuestra petición, le dieron trámite diferente. Uno lo consideró, correctamente, como una petición de referir a a las partes al arbitraje (descripcion de la Primera Sala "Al contestar la demanda, las codemandadas opusieron la excepción de sometimiento de la parte actora al arbitraje") y el otro lo tramitó como una incompetencia (descripcion de la Primera Sala "Al contestar la demanda, las codemandadas plantearon la incompetencia legal del Juez").
Escasa relevancia de los casos
La contradicción se adoptó a la luz de un par de casos que no son significativos. Los demandantes formaban parte de un grupo de distribuidores que hicieron frente común, los contratos eran prácticamente iguales y todas las partes involucradas tenían sus domicilios en la Ciudad de México.
La tesis de la contradicción afirma que si se demanda la nulidad del acuerdo de arbitraje, el juez sólo tiene competencia para conocer de esa demanda, pero no el resto de las reclamaciones. En la realidad, las partes tuvimos que litigar, ante los jueces, las disputas completas.
Ya veremos que el conocimiento de las "tripas", hubiera hecho evidente a los ministros que esta parte de la tesis, es una ilusión.
Otros escenarios
Los invito a considerar un par de hipótesis mas probables. Pongo entre paréntesis ciudades mexicanas, para presentar la misma opción en un arbitraje nacional.
Una empresa establecida en la Ciudad de México celebra un contrato con una empresa establecida en Singapur (Monterrey). Las partes acuerdan el arbitraje, con sede en Nueva York (Guadalajara).
Se suscita una disputa y la parte establecida en Singapur (Monterrey), presenta una demanda ante un juez en Hong Kong (Puebla). El juez admite la demanda y ordena una carta rogatoria (exhorto), para emplazar en la Ciudad de México al demandado.
Opciones en el caso internacional
Con la tesis de la Primera Sala, el demandado en México, tendrá gran incertidumbre y, como se dice con ironía, pondrá cara de !¿What?! Mejor que no lo haga; estos casos abundan.
Veamos las opciones.
No hacer nada. Grave imprudencia, pudiera ser que tiempo después sea emplazado a un procedimiento de ejecución de sentencia extranjera en los términos del Cco. Si, en ese momento tardío, opusiera la cláusula de arbitraje o la incompetencia, es probable que se las desestimen.
Una sentencia extranjera puede ejecutarse si el tribunal que la emitió tenía competencia "de acuerdo a las reglas reconocidas en el derecho internacional que sean compatibles" con las del Cco (fracción III, del artículo 1347-A). Otro requisito relevante, es que el demandado haya sido emplazado o notificado en forma personal "a efecto de asegurarle la garantía de audiencia y el ejercicio de sus defensas (Cco, fracción V del artículo 1347-A). Ambos requisitos estarían cumplidos.
La opción prudente es comparecer en Hong Kong. Si el juez de Hong Kong actúa conforme a reglas más razonables que la enunciada por nuestra Primera Sala, suspenderá sus actuaciones y remitirá a las partes al arbitraje. El demandado mexicano correría con el gasto razonable de contratar un abogado en Hong Kong para el simple trámite de invocar el acuerdo arbitral y pedir la remisión al arbitraje.
Si, por el contrario, el juez de Hong Kong se guiara por criterios similares a los de la Primera Sala, no les cuento el problema de tiempo y costos que tendrá el empresario mexicano. Lo más probable es que se vea obligado a aceptar el mal menor y acepte una transacción en condiciones injustas.
Si la cosa fuera al revés y el juez que inició el juicio no fuera el de Hong Kong sino el de Puebla y la solicitud de remitir al arbitraje la tramitara como indicó la Primera Sala, pondría en serios problemas al inversionista extranjero. Con el consiguiente desprestigio de la justicia mexicana y la seguridad que nuestro país debe dar al comercio internacional.
Malo para México.
En el caso nacional
En el caso nacional, las opciones se simplifican, pero no dejan de ser injustas. El juez de Puebla aplicaría la jurisprudencia de la Suprema Corte, para gozo y beneficio de los abogados poblanos. Estos, además de gozar de muy buen mole, recibirían fondos para pagarlo.
Tengo la impresión de que los ministros de la mayoría no se hicieron estas consideraciones. Además, no deja de inquietarme el riesgo de los daños que puede causar la "jurisprudencia obligatoria".
----------
----------
Supplementary Legislation. Chapter X on Court Intervention in Arbitration. Contradiction, a Bad Mole
|
A good mole is the result of a laborious art, in which the ingredients are very important. I understand that, among others, chocolate is used along with seven or eight different kinds of chile. If an imaginative yet inexperienced cook thinks about making mole, using techniques of the Viennese confectionery, substituting chocolate with cherry jam and the chile with forrest fruits, no one will eat that with tortillas and pulque.
Derogated Jurisprudence
Nowadays is a jurisprudence derogated in January of 2011, through articles 1464 and 1465 of the Commerce Code. Article 9 of the Federal Civil Code establishes that a law shall be derogated by a newer one that contains provisions that are totally or partially incompatible with the prior law.
Notwithstanding the derogation, it is important to analyze the principal considerations of the thesis of the majority. I have good reasons to do so: (i) the principle of the biding nature of the contracts; (ii) the preservation of the nature of arbitration; and (ii) the risk of having concepts resuscitated and that, for the time being, are in hibernation. This may be product of different circumstances, or of an unfortunate legal amendment; legislative imagination looks endless.
The Circumstances
You will not be surprised to find that my criticism starts from the circumstances. This time it will be for the absence of a set of circumstances that may have illustrated the justices.
Without Innards, there is no Innards Mole
The justices of the First Chamber only reviewed the resolutions of the collegiate tribunals. Everything indicates that they failed to acknowledge what, in the litigious slang is known as "the innards" of the matter: the whole file.
Proof of that, is the erroneous description of how ADT presented its requests to refer to arbitration. In the summaries, it is said that in one case the defense was presented as a petition to refer to arbitration, while in the other it was filed as a defense on lack of jurisdiction.
It was not so, in neither of the cases, the lawyers of ADT submitted the lack of jurisdiction of the judge derived from the arbitration clause. We simply asked that, in light of the arbitration clause and articles III of the NYC and 1424 of the Commerce Code, the parties be referred to arbitration.
It were the judges who, when receiving such petition, provided a different procedure. One of them correctly considered it as a petition to refer the parties to arbitration (as described by the First Chamber: "when answering the claim, the respondents filed the defense of the claimant's submission to arbitration"), and the other was substantiated as a lack of jurisdiction (as described by the First Chamber, "when answering the claim, the respondents argued the lack of jurisdiction of the Judge").
Scarce Relevance of the Cases
The contradiction arose from a couple of cases that are not significative. The claimants were part of a group of distributors that provided a common front, the contracts were practically identical and all parties involved had their places of business in Mexico City.
The contradiction thesis states that if the nullity of the arbitration agreement is requested, the judge has only jurisdiction to entertain such petition, but not the rest of the claims. In reality, the parties had to litigate all aspects of the disputes before the courts.
We will see that the knowledge of the "innards" would have made it evident for the justices that this part of the thesis, is an illusion.
Other Scenarios
I invite you to consider a couple of more probable hypothesis. I put in brackets Mexican cities, to represent the same option in a national arbitration.
A company established in Mexico City executes a contract with a company located in Singapore (Monterrey). The parties agree arbitration with the seat in New York (Guadalajara).
A dispute arises and the party established in Singapore (Monterrey), files a claim before a court in Hong Kong (Puebla). The judge entertains the claim and orders a rogatory letter to be issued ("exhorto") to notify the claim to the respondent in Mexico City.
Options in an International Case
With the thesis of the First Chamber, the respondent in Mexico will have a great amount of uncertainty and, as it is ironically said, will have an expression of "What!?” It should not be a surprise, for these cases abound.
Let's see the options.
Not to do anything. Gross negligence; it may be that later on that party may be notified with respect to a procedure of enforcement of a foreign judgement in terms of the Commercial Code. If in that late stage it would argue that there is an arbitration clause or the lack of jurisdiction, it will probably be disqualified.
A foreign judgement may be executed if the tribunal that issued it had jurisdiction "in accordance with the recognized rules in international law that are compatible" with the rules of the Commerce Code (section III of article 1347-A). Another relevant requirement, is for the respondent to be notified or personally notified "with the purpose of ensuring the due process and the exercise of its defenses" (Commercial Code, section V of article 1347-A). Both requirements might be considered as satisfied.
The prudent option is to appear in Hong Kong. If the court of Hong Kong acts in accordance with more reasonable rules than those mentioned by our First Chamber, it shall stay the court proceedings and refer the parties to arbitration. The Mexican respondent would have to bare with the reasonable cost of a lawyer in Hong Kong only for the simple procedure of invoking the arbitration agreement and request the referral to arbitration.
If, on the contrary, the court of Hong Kong is guided by similar criteria to that of the First Chamber, I will not tell about the problem of time and costs that the Mexican businessperson would have to bare. The most probable is that he would be obligated to accept the minor ill and accept a transaction in unjust circumstances.
If it was the other way around and the judge that initiated the procedure was not the one from Hong Kong but the one from Puebla, and the request to refer to arbitration is substantiated as indicated by the First Chamber, it would create serious problems for the Mexican businessperson. Along with the corresponding loss of prestige for Mexican justice and the certainty that our country most provide to international commerce.
Bad for Mexico.
In the National Case
In the national case, the options are simplified, but they remain unjust. The judge of Puebla would apply the jurisprudence of the Supreme Court, for the satisfaction and benefit of the lawyers from Puebla. These, besides enjoying a good mole, would receive funds to pay for it.
I have the impression that the justices of the majority did not consider these issues. Besides, I can not free myself of being troubled by the risk of the damages that "binding jurisprudence" may cause when issued with similar superficiality.
No hay comentarios:
Publicar un comentario