Abogados de oídas
Si un albañil trabajó en varias construcciones, asistió a algunos seminarios sobre construcción y leyó algunos artículos sobre la materia, no es un ingeniero. Puede llegar a serlo si, aun sin asistir a una escuela de ingeniería, se aplica seriamente a entender y cuestionar las instrucciones de los ingenieros con los que trabaja, estudia de modo autodidacto las materias fundamentales, está pendiente de los nuevos desarrollos, etcétera.
Desgraciadamente abundan los abogados de oídas...
Leyendas
Hoy debo hacer una digresión sobre las leyendas negras del amparo. La gota que derramó el vaso es una entrega en el Kluwer Arbitration Blog, del 1 de julio de 2014, que se pregunta si la LMA es todavía un modelo o es una segunda opción ('UNCITRAL Model Law: Still a Model or a Second Best?’).
Se trata de un resumen escrito por Nathan J. Arentsen y Matthew S. Weber, sobre un foro de árbitros jóvenes de la 'University of Miami School of Law International Arbitration Institute'.
El reporte exhibe la ignorancia de los participantes que emitieron algunas opiniones. Mi critica se limita a lo que conozco: México, la LMA y su reciente puesta el día en 2006.
Me refiero a las afirmaciones que se hicieron en el sentido de que: (i) la LMA es obsoleta por el tiempo transcurrido desde su formación (1985); (ii) no es buena opción para Latinoamérica; (II) la crítica a la puesta al día de la LMA en 2006; y, (iii) los infundios sobre el amparo en México.
Las cuestiones sobre la LMA las he tratado con amplitud en este blog y remito a los lectores a las numerosas entradas sobre el tema. Las reformas de 2006 las tengo entre mis planes. Fui presidente del grupo de trabajo que las elaboró y del Comité de la Sala de la Comisión que las aprobó. Tengo bastante que decir sobre el tema y lo haré en el futuro.
Opiniones que dañan el prestigio de México
Lo que es urgente es poner un freno a las falsas opiniones que, con audaz ignorancia y sin fundamento fáctico, dañan el prestigio del amparo, de la justicia mexicana y del arbitraje en México. Cualquier abogado u hombre de negocios, cuya información se limite a la lectura del blog de Kluwer, se negaría a aceptar que el lugar del arbitraje sea México.
He dedicado mi vida profesional a ser abogado en México. Mi actividad ha sido intensa en el litigio comercial y en el arbitraje; en este último como abogado y como árbitro. También, he sido profesor, asesor independiente pro bono, del gobierno mexicano, como representante en UNCITRAL y en otras actividades legislativas. También he escrito profusamente sobre la materia.
No obstante esa experiencia, no conozco ningún caso que justifique la afirmación de que México es ahora el hogar del bien conocido prolífico incremento del recurso de amparo ('Mexico, for example, is now home to the well-known and increasingly prolific “recurso de amparo"').
Tampoco conozco un sólo caso que justifique la afirmación de que la principal preocupación en México, parece ser que continúe el “recurso de amparo”, por medio del cual las partes pueden efectivamente interponer un recurso constitucional, que será una inmediata apelación interlocutora en materia arbitral, en violación de las leyes y tratados que disponen lo contrario ('the chief concern in México is likely to continue to be the “recurso de amparo”, by which the parties can effectively bring a constitutional challenge as a means of immediate interlocutory appeal in arbitration matters, despite arbitration statutes and treaties to the contrary').
No se trata de una instancia aislada. En una entrega previa, también en el Kluwer Arbitration Blog ("An Unusual Motion against Arbitration Awards in Latin America", 27 June 2013) se afirma que en México hay dudas sobre la cuestión del amparo contra el arbitraje ("In Mexico and Panama, for example, the use of the writ of amparo against awards remains a debated issue”).
En conferencias y otras publicaciones son recurrentes comentarios similares. Incluso, referencias a los supuestos problemas que la Constitución de México pone al arbitraje por contener la cláusula Calvo en su texto; lo que también es falso.
Estado de derecho y juicio de amparo
Comenzaré por explicar, sumariamente y en relación con el arbitraje, el amparo.
Todos los Estados que viven un estado de derecho otorgan medios de defensa que garanticen los derechos de los ciudadanos; especialmente, los derechos humanos. Estas defensas varían en cuanto a formas y denominaciones; en el derecho comparado tenemos juicio federal, casación, entre otros.
El amparo es un juicio federal al alcance de mexicanos y extranjeros, dentro del territorio nacional, para defenderse de los actos de autoridad; incluidas las autoridades judiciales. Para preservar la materia del derecho afectado, en determinadas condiciones, se suspende la ejecución del acto, ¿cuál sería la utilidad del amparo para un reo que fue ejecutado?
Por su complejidad no puedo explicar aquí el sistema de la suspensión en el amparo. Tampoco es necesario; en materia de arbitraje no ha generado problemas de importancia.
El esquema
A reserva de la explicación detallada que estaba haciendo cuando me metí en esta digresión, en relación con el amparo el esquema es como sigue.
El tribunal arbitral toma determinaciones. Pueden ser de procedimiento (recusaciones, resolución de competencia que no sea en forma de laudo), contra las que el Cco (LMA) otorga un recurso inmediato a la autoridad judicial (1429 y 1432 Cco, 12 y 16 LMA).
Otras determinaciones son sobre el procedimiento; la parte que se estime afectada puede hacerlas valer cuando demande la nulidad del laudo o se oponga a su reconocimiento y ejecución. Pero es necesario que sin dilación haga valer sus objeciones en los términos del artículo 1420 del Cco (artículo 4 de la LMA), o del reglamento aplicable.
Si se trata del laudo, existe el juicio de nulidad (1457 Cco, 34 LMA). También la oposición a la ejecución (Cco, 1462, LMA 36).
El juez natural de la causa, tiene la competencia limitada que le dan los tratados en vigor (en especial la CNY) o el Cco (LMA). Por ejemplo, la nulidad de un laudo sólo podrá declararse si se justifica una de las causas de nulidad del artículo 1457 Cco (LMA 34).
Si una parte considera que una resolución del juez en estas materias violó alguna disposición aplicable, puede interponer el juicio de amparo; por ejemplo, si estima que se violó en su perjuicio el artículo 1457 (LMA 34). El amparo se ventilará en una sola instancia, ante el tribunal colegiado competente. De modo excepcional, por violaciones directas a la Constitución, cabría una revisión por la Suprema Corte.
El amparo ha sido escudo del arbitraje
Lo que muestran los repertorios de jurisprudencia publicados, es que el amparo ha servido para desfacer entuertos cometidos por jueces en instancias inferiores. El Poder Judicial Federal ha sido fiel guardián del cumplimiento de los acuerdos y de los laudos arbitrales.
No creo que el sistema mexicano del amparo sea diferente del equivalente que se observe en cualquier otro Estado que se rija por el imperio de la ley.
Continuaré.
----------
The Black Legends of Amparo. Groundless Opinions.
----------
The Black Legends of Amparo. Groundless Opinions.
Hearsay Lawyers
If a construction worker worked in
several constructions, assisted to some seminaries on construction and read a
few articles on the subject, is not an engineer. He may become one
if, even without attending an engineering school, makes a serious effort of
understanding and questioning the instructions of the engineers with whom he
works, studies and learns the fundamental subjects by himself, is attentive and
follows up with new developments, etcetera.
Unfortunately, there are plentiful of
hearsay lawyers...
Legends
Today I must make a digression on the
black legends of amparo. The drop that spilled the glass is a post
in the Kluwer Arbitration Blog, of July 1 of 2014, which questions whether the
UMLA is still a model or a second option ('UNCITRAL Model Law: Still
a Model or a Second Best?').
The post is a summary written by
Nathan J. Arentsen y Matthew S. Weber, about a forum of young arbitrators of
the 'University of Miami School of Law International Arbitration Institute'.
The report evidences the ignorance of
participants who issued some opinions. My criticism is limited to
what I know: Mexico, the UMLA and its recent update in 2006.
I refer to the manifestations that
were made in the sense that: (i) the UMLA is obsolete because of the time that
has passed since it was drafted (1985); (ii) it is not a good option for Latin
America; (iii) the criticism to the 2006 update to the UMLA; and (iii) the pack
of lies regarding amparo in Mexico.
I have extensively dealt with the
issues on the UMLA in this blog and I refer the readers to the numerous posts
about that topic. The 2006 amendments are within my
plans. I was chairman of the working group that drafted them and
of the Committee of the Hall of the Commission that approved them. I
have a lot to say about it and I will do so in the future.
Opinions that Harm the Prestige of
Mexico
What is urgent is to pull the break to
the false opinions that, with daring ignorance and without factual grounds,
harm the prestige of amparo, Mexican justice and of arbitration in
Mexico. Any lawyer or businessman, whose information is limited to
the reading of the Kluwer blog, would refuse to accept Mexico as the seat of
arbitration.
I have dedicated my professional life
to be a lawyer in Mexico. My activity has been intense in commercial
litigation and arbitration; in the latter, as counsel and
arbitrator. Also, I have been professor, independent pro bono
advisor of the Mexican government as representative in UNCITRAL and other
legislative activities. I have also written profusely on the topic.
Notwithstanding that experience, I do
not know of any case that justifies the affirmation
that "Mexico, for example, is now home to the well-known and
increasingly prolific “recurso de amparo".
Neither do I know a single case that
justifies the affirmation that 'the chief concern in México is likely to
continue to be the “recurso de amparo”, by which the parties can effectively
bring a constitutional challenge as a means of immediate interlocutory appeal
in arbitration matters, despite arbitration statutes and treaties to the
contrary'.
It is not an isolated
instance. In a previous post, also in Kluwer Arbitration Blog
("An Unusual Motion against Arbitration Awards in Latin America", 27
June 2013), it is stated that there are doubts as to the issue of amparo
against arbitration: "In Mexico and Panama, for example, the
use of the writ of amparo against awards remains a debated issue”.
In conferences and other publications
similar comments are recurrent. Furthermore, references to the
alleged problems that Mexican Constitution places to arbitration for having the
Calvo clause in its text; which is also false.
Rule of Law and Amparo
I will start by explaining, briefly
and in connection with arbitration, amparo.
All States that live within the rule
of law grant legal means and remedies that guarantee the rights of their
citizens; specially human rights. These defenses vary with respect
to forms and denominations; in comparative law we have federal
proceedings, cassation, among others.
Amparo is a federal proceeding
available to Mexicans and foreigners, within national territory, to defend
themselves from acts of authorities; including judicial
authorities. To preserve the matter of the affected rights, in
determined conditions, the enforcement of the act is suspended, which would be
the use of amparo for an executed prisoner?
Due to is complexity I cannot explain
here the system of suspension in amparo. Neither it is necessary; in
arbitration matters it has not created significant problems.
The Scheme
Without prejudice to the detailed
explanation I was working on when I delved into this digression, the amparo
scheme with respect to arbitration is as follows.
The arbitral tribunal takes
determinations. They may be procedural ones (challenges, resolution
with respect to competence in a form other than an award, against which there
is granted an immediate recourse to judicial authorities (1429 y 1432 Cco,
12 y 16 LMA).
Other determinations are with respect
to the proceedings; the party that considers itself affected may use them when
requesting the setting aside of the award or opposing to its recognition and enforcement. But
it is necessary that without delay, it provides its objections in the terms of
article 1420 of the Code of Commerce (article 4 of UMLA), or the applicable
rules.
If it is an award, the setting aside
procedures are available (1457 of the Commerce Code, 34 of
UMLA). Also the opposition to the recognition and enforcement
(Commercial Code 1462 and 36 of UMLA).
The initial judge has the limited
jurisdiction provided by the treaties in force (specially the NYC) or the
Commerce Code (UMLA). For example, the nullity of an award may only
me declared if one of the grounds for setting aside in article 1457 of the
Commerce Code is found (UMLA 34, NYC V).
If a party considers that the
resolution of the judge in these matters violated some applicable provision, it
may file an amparo petition; for example, if it considers that article 1457
(article 34 of UMLA) was violated. The amparo will be substantiated
in a single instance, before a competent collegiate tribunal. As an
exception, for direct violations to the Constitution, a review is available by
the Supreme Court.
The Amparo has been the Arbitration's
Shield
What the repertoires of published
jurisprudence show, is that amparo has served to unmake mistakes committed by
the judges in inferior instances. The Federal Judicial Branch has
been a faithful guardian of the compliance of the agreements and arbitral
awards.
I do not believe that the amparo
Mexican system is different to the equivalent of that is found in any other
State within the rule of law.
I will continue.
No hay comentarios:
Publicar un comentario